Дело №1-399 (2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Прасол А.С.

с участием прокурора ФИО5

защитника – адвоката ФИО11

подозреваемого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО6,

старшего следователя 531 военного следственного отдела СК России по Черноморскому флоту ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 531 военного следственного отдела СК России по Черноморскому флоту ФИО7 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, со средним профессиональным образованием, семейного, гражданина Российской Федерации, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что занимая в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Севастопольской квартирно-эксплуатационной части, являясь должностным лицом, в ноябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Севастопольской 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, возложенных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предложил инженеру отдела эксплуатации и технического обслуживания Севастопольской КЭЧ ФИО9 выполнять его служебные обязанности: вести учет и отчетность израсходованных 5 группой материалов, осуществлять контроль за своевременным представлением заявок на коммунальную технику и имущество квартирно-эксплуатационной службы, организовывать их получение, хранение и выдачу, вести учет строительных материалов, оборудования и конструкций, необходимых для проведения ремонтных работ. За выполнение этих обязанностей ФИО1 предложил оказать ФИО9 содействие в фиктивном трудоустройстве ее супруга ФИО8 на должность машиниста (кочегара) одной из котельных, находящихся в обслуживании возглавляемой ФИО1 

<

данные изъяты>, и фактически не привлекать его к выполнению трудовых обязанностей, на что ФИО9 согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты>, ФИО1 принял от ФИО9 заявление ФИО8 о переводе его на должность машиниста (кочегара) котельной 

<

данные изъяты>, согласовал это заявление и передал в отдел кадров 

<

данные изъяты>, на основании которого начальником Севастопольской КЭЧ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО8 с должности 

<

данные изъяты> 

Продолжая реализацию своего умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение своих функциональных обязанностей, ФИО1 обеспечил внесение в табели учета рабочего времени за период с ноября 2017 года по май 2019 года заведомо ложных сведений об отработанном рабочем времени ФИО8, который в указанный период трудовые обязанности не выполнял, и подписание данных табелей учета рабочего времени, после чего, передал их в отдел учета и планирования топливно-энергетических ресурсов, исполнения государственных контрактов КЭЧ для дальнейшей передачи в филиал 

<

данные изъяты> ФИО8 заработной платы и иных выплат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления на банковский счет, ФИО8 незаконно выплачена заработная плата и иные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 373 рубля 92 копейки, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы и иных выплат в размере 12 834 рублей 10 копеек.

Кроме того, ФИО1 скрывал от руководства 

<

данные изъяты> незаконное отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на рабочем месте, не исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, противоправные действия ФИО1, выразившиеся в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации – 

<

данные изъяты>, что выразилось в отвлечении ФИО9 от исполнения ее трудовых обязанностей, создании дополнительной нагрузки для иных машинистов (кочегаров) 

<

данные изъяты> группы, в связи с неисполнением ФИО8 своих трудовых обязанностей, нарушение конституционных прав иных граждан на труд, которые были лишены возможности трудоустройства на занимаемую ФИО8 должность, подрыве авторитета руководства 

<

данные изъяты>, причинение имущественного вреда Министерству обороны Российской Федерации в размере 304 373 рубля 92 копейки. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивировано тем, что совокупностью собранных и исследованных в ходе предварительного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. ФИО1 не судим, не привлекался к уголовной ответственности, инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, подал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании следователь, представитель потерпевшего, защитник и подозреваемый ФИО1 ходатайство поддержали.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подано старшим следователем 531 военного следственного отдела СК России по Черноморскому флоту ФИО7 и согласовано с руководителем следственного органа.

ФИО1 обосновано подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными в рамках уголовного дела и являются достаточными, позволяющими суду принять итоговое решение о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину не оспаривает, не судим, семейный, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, полностью возместил ущерб по инкриминируемому преступлению.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности ФИО1, условия жизни семьи, поведение после совершения инкриминируемых деяний, предпринятые им действия для заглаживания причиненного вреда, и в этой связи изменение степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, сведений о его личности и имущественном положении, а также с учетом возможности получения им дохода.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, процессуальные издержки, к которым относится сумма 12 740 рублей, выплаченная адвокату ФИО11, участвующему в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя 531 военного следственного отдела СК России по Черноморскому флоту ФИО7, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

<

данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 12 740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Грачев А.П.