Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 05 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего – адвоката Саморуковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочего, 

<

адрес>, достоверно знающего, что на данной автостоянке находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий С.И.А., и то, что в служебном помещении находится связка ключей от данного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим С.И.А., без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочего, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели хищения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.И.А. и желая их наступления, умышленно, действуя в тайне от потерпевшего, взял связку ключей от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящуюся в служебном помещении автостоянки, при помощи данных ключей открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля без цели хищения, а также осознавая, что собственник не передавал ему права управления данным автомобилем, выехал из автостоянки и начал движение на автомобиле, совершая поездки по собственному усмотрению. В дальнейшем, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, остановился в районе 

<

адрес>, после чего около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сиденье данного автомобиля уснул и был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочего, 68, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего С.И.А. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящемся в помещении подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочего, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное хищение имущества, находящегося в салоне автомобиля, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.И.А., и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля пневматический газобаллонный пистолет марки 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, не являющийся огнестрельным оружием, находящийся в кожаном чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий С.И.А., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, спрятав его в служебном помещении подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочего, 

<

адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.И.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Фирсова Е.А., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Представитель потерпевшего – адвокат Саморукова Е.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил:

угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 

Учитывая, что Раменский был ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 характеризуется положительно (л.д.189,190), на учете в КНД, КПНД (л.д.183, 184) не состоит.

Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возвращение похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого Раменского А.С, рецидива преступлений. 

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает также отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденного в момент совершения преступлений.

Учитывая наличие в действиях Раменского обстоятельств, отягчающих его наказание, что исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (по ч.1 ст.166 УК РФ) и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающих обстоятельств, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. 

В то же время, суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и, с признанием в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 мес.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему С.И.А. – хранить по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.