Дело № 1-101/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 22 мая 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14 октября 2008 года приговором Ялтинского городского суда АР Крым по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 сентября 2010 года приговором Ялтинского городского суда АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении;

- 22 ноября 2013 года приговором Алуштинского городского суда АР Крым, оставленным без изменений определением Апелляционного суда АР Крым от 13 февраля 2014 года, по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 02 декабря 2013 года приговором Ялтинского городского суда АР Крым, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2016 года, по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, разрешающих приобретение, хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающих хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающих граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, подлежит лицензированию, и не имея такого разрешения, ФИО1 27 ноября 2019 года в дневное время, более точного времени в ходе дознания не установлено, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у Иного лица, в отношении которого выделены материалы для производства дополнительной проверки (далее «иное лицо») пистолет типа револьвер (одноствольное, короткоствольное, гладкоствольное, казнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, конструкция которого позволяет производить выстрелы 5.6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (22 LR), который принес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента изъятия указанного огнестрельного оружия сотрудниками полиции 04 декабря 2019 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в квартире 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в начале следствия вину не признал, показав, что 27 ноября 2019 года он у фио 2 забрал за долги пистолет, после чего она сообщила об этом сотрудникам полиции и они начали его искать. В этот же день или на следующий он позвонил сотруднику полиции – заместителю начальника уголовного розыска, и сообщил, что желает сделать добровольную выдачу пистолета, на что тот ему указал, что ФИО1 должен принести домой пистолет и положить в шкаф, что он и сделал. После чего примерно через час-полтора сотрудники полиции изъяли указанный пистолет у него дома. Изначально он отнес пистолет на ул. Парусную, однако сотрудники полиции заставили его принести пистолет домой, где он положил его в шкаф, а через пять минут зашли из коридора понятые и при них был найден пистолет. В отдел полиции для добровольной выдачи не пришел, поскольку не знал о такой возможности. Показания, которые давал на следствии не подтверждает, давал их под психологическим и физическим давлением, без защитника, о чем в правоохранительные органы не сообщал. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании в начале судебного следствия и на предварительном расследовании, его показания (т. 1 л.д. 122-124), данные в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК. Из его показаний, данных на предварительном расследовании, следует, что вину ФИО1 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. У него есть знакомая фио 2, которая проживает в 

<

адрес>. Около трех месяцев назад фио 2 брала в долг денежные средства на общую сумму 9 000 руб.. После того, как она их не отдала, он 27 ноября 2019 года в обеденное время пришел домой к фио 2 по месту ее проживания, чтобы узнать, когда она вернет ему долг. В ходе разговора фио 2 сообщила, что может в счет долга отдать ему пистолет, на что он согласился и забрал у знакомого фио 2 - Андрея, который также находился в квартире, пистолет, после чего ушел к себе домой, где положил его в верхний ящик шкафа и хранил там. 04 декабря 2019 года около 10 часов 40 минут к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми и после полученного письменного разрешения на осмотр его жилища, нашли пакет с пистолетом в верхнем ящике шкафа.

Перед окончание судебного следствия в судебного заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал в содеянном раскаялся, указав, что в обвинительном акте обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, квалификация совершенного им преступления дана правильная, сведения содержащиеся в его допросе в качестве подозреваемого изложены достоверно. 

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, вопреки утверждениям подсудимого, даны ФИО1 в присутствии защитника, последовательны и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия. Их достоверность подтверждена подсудимым в суде. Показания подсудимого в суде в начале судебного следствия в части непризнания им вины, судом оцениваются критически, как недостоверные, поскольку они противоречат его признательным показаниям в суде и на предварительном расследовании, согласующимися с другими доказательствами, представленными суду. 

Кроме признательных показаний подсудимого в суде и на предварительном расследовании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 , данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-89) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью фио 2 и её знакомым Андреем. Примерно в начале ноября 2019 года он был в гостях у друга Максима, где последний в подвале дома, в ходе ремонта мопеда, нашел пистолет серебристого цвета с барабаном. Он предложил Максиму показать пистолет Андрею, поскольку последний разбирается в оружии, после этого он, забрав пистолет, пришел домой и лег спать, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. На следующий день мама сказала ему, что нашла в куртке пистолет и отдала Андрею, который его спрятал и больше он не видел указанный пистолет. 03 декабря 2019 года от Андрея ему стало известно, что пистолет находится у ФИО1. По данному факту более ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 , данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-92) следует, что проживает совместно со своей знакомой фио 2 и её сыном Свидетель №3 . Примерно в начале ноября 2019 года в позднее время суток Свидетель №3 пришел в сильном алкогольном опьянении. На следующий день он утром уехал в г. Ялта. В обеденное время по возвращению домой фио 2 сообщила, что нашла в кармане у своего сына пистолет. Он решил спрятать пистолет. В двадцатых числах ноября 2019 года к фио 2 домой пришел ФИО1, у которого она занимала деньги, и фио 2 из-за отсутствия денег предложила ФИО1 в счет долга забрать пистолет, на что ФИО1 согласился и он передал последнему пистолет. 04 декабря 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что пистолет ими был изъят у ФИО1.

Из показаний свидетеля фио 2, данных ею на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-95) следует, что вместе с ней и её сыном по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2019 года проживает знакомый Свидетель №4 . Примерно в начале ноября 2019 года в вечернее время её сын пришел в сильном алкогольном опьянении. Утром в кармане куртки сына она нашла пистолет серебристого цвета, о чем рассказала Андрею по его возвращению домой, после чего Андрей решил спрятать пистолет. В конце ноября 2019 года к ней домой пришел ФИО1, чтобы забрать одолженные 9 000 руб., которых у неё не было и она предложила ФИО1 отдать пистолет в счет долга, на что последний ответил согласием. Затем Андрей передал пистолет и ФИО1 ушел. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный пистолет у ФИО1 был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании следует, что в 2019 года он занимался в подвале починкой мопеда, в чем ему помогал Свидетель №3 . В ходе ремонта он пошел за инструментом и нашел пистолет, который Свидетель №3 попросил забрать себе, на что он ответил согласием, после чего ФИО2 ушел домой. Какая дальнейшая судьба указанного пистолета ему не известно. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 , данных в судебном заседании, что ей известно со слов её сына (Свидетель №5), который когда занимался ремонтом мопеда с незнакомым ей парнем в подвале нашел пистолет, который в последующем этот парень забрал себе. Указанный пистолет, как она предполагает, принадлежал её отцу, который раньше проживал вместе с ними.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-68, 69-72) следует, что 04 декабря 2019 года сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых. После чего они прошли по адресу: 

<

адрес>, где дверь открыл ФИО1, который указал, что в его квартире отсутствуют запрещенные к обороту предметы, после чего дал разрешение на осмотр его жилья. В ходе осмотра в его квартире, а именно в верхнем ящике деревянного шкафа был найден пакет коричневого цвета, внутри которого находился предмет внешне напоминающий пистолет типа револьвер. ФИО1 пояснил, что забрал этот пистолет у фио 2 за долги и хранит его, поскольку увлекается оружием. После чего указанный пистолет был изъят, а все участники осмотра были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи. 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 , данных ими в судебном заседании следует, что в начале декабря 2019 года они по указанию заместителя начальника уголовного розыска фио 1 направились в пгт. Гаспра по месту проживания ФИО1, у которого по оперативной информации могло находиться оружие. По приезду по месту жительства ФИО1 около 10 часов 30 минут – 11 часов 00 минут на улице возле дома 

<

адрес> встретили ФИО1, который в ходе разговора указал, что не хранит по месту своего проживания каких-либо запрещенных предметов, после чего были приглашены понятые и ФИО1 дал письменное согласие на осмотр его места жительства, в ходе которого в верхнем ящике в шкафу был обнаружен пакет коричневого цвета, внутри которого был предмет визуально похожий на пистолет, который был изъят. ФИО1 был доставлен в ОП №1 «Алупкинский» для дачи объяснений. 

Из показаний свидетеля фио 1, данных им в судебном заседании следует, что примерно в декабре 2019 года была получена оперативная информация, что по месту проживания ФИО1 хранится предмет похожий на огнестрельное оружие, с целью проверки чего он совместно с сотрудниками уголовного розыска выдвинулся по месту проживания ФИО1, где последний находился на улице. В ходе разговора ФИО1 указал, что по месту его проживания не хранит запрещенных предметов. После чего были приглашены понятые и ФИО1 дал письменное согласие на осмотр его места жительства, в ходе которого в верхнем ящике в шкафу был обнаружен пакет коричневого цвета, внутри которого был предмет визуально похожий на пистолет, который был изъят. ФИО1 был доставлен в ОП №1 «Алупкинский» для дачи объяснений, в ходе которых сказал, что оружие ему передала Лиля, хранил его для собственных нужд. Никакого давления на ФИО1 не оказывал. Иваненко ему звонил неоднократно до этого, а звонил ли именно в день, когда было найдено оружие не помнит.

04 декабря 2019 года по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет внешне напоминающий пистолет (т. 1 л.д. 6-10).Указанный предмет осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 61-62, 63).

05 декабря 2019 года в подвале, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 19-23).

Согласно заключению эксперта №

<

номер> от 09 декабря 2019 года представленный на экспертизу предмет является одноствольным, короткоствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, конструкция которого позволяет производить выстрелы 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Предмет для производства отдельных выстрелов пригоден (т. 1 л.д. 29-33).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора. 

Показания свидетелей стороны обвинения суд оценивает как допустимые и достоверные, так как они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, а также с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Оснований, для оговора свидетелями подсудимого, не имеется. 

Доводы подсудимого об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования суд отклоняет, поскольку об оказании на него какого-либо давления при производстве процессуальных и следственных действий на стадии предварительного следствия подсудимый не заявлял, в установленном порядке действия должностных лиц полиции не обжаловал, в судебном заседании до окончания судебного следствия признательные показания подтвердил.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 126). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №

<

номер> от 17 января 2020 года, на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 149-150). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 130), с 2013 года состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 126).

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется ввиду того, что данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и тяжесть совершенного им деяния свидетельствуют о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменений. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- одноствольное, короткоствольное, гладкоствольное, казнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, конструкция которого позволяет производить выстрелы 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (22 LR), находящееся на хранении в централизованной камере хранения МВД по Республике Крым (л.д. 64) – хранить до принятия итогового решения по выделенным из материалов уголовного дела материалам. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: