Судья ФИО2 Дело № 22 – 218

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 06 марта 2025 года

Костромской областной суд в составе 

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Патемкиной Н.В.

с участием прокурора Грачевой О.В.

заявителя ФИО1, ее представителя ФИО5

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Вохомского районного суда Костромской области от 12 декабря 2024 года, которым жалоба поданная 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о прекращении уголовного дела, удовлетворена, постановление признано незаконным. 

Заслушав доклад судьи, мнение заявителя и его представителя, прокурора, суд, 

У С Т А Н О В И Л :

10 августа 2023 года было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.315 УК РФ по факту неисполнения должностными лицами администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Костромской области судебного решения.

По данному делу ФИО1 признана потерпевшей 22.08.2023г. Срок следствия по делу неоднократно продлевался, всего до 12 месяцев, до 10 августа 2024 года.

12 августа 2024 года данное уголовное дело прекращено в отношении главы Покровского сельского поселения 

<

адрес> ФИО6 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

26 ноября 2024 года от ФИО1 в суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, где она просила признать незаконным данное постановление следователя.

Обжалуемым постановлением суда жалоба удовлетворена, постановление следователя признано незаконным, на него возложены обязанности устранить допущенное нарушение. 

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление суда, поскольку судом из представленных семи томов уголовного дела были исследованы только постановления о возбуждении дела, о признании потерпевшим, об административных правонарушениях, о продлении срока следствия, о прекращении дела, уведомление о прекращении и протокол допроса потерпевшей, что ставит под сомнение выводы суда.

Суд дал правовую оценку собранным материалам и предрешил вопросы, которые могли быть исследованы в ходе судебного разбирательства, что недопустимо.

Следователь не сделал ссылку в резолютивной части постановления на часть 2 ст.315 УК РФ, что является явной технической ошибкой. 

Суд сделал вывод о том, что следователь оценил только два выданных предупреждения, хотя их в материалах 3, что не имеет юридического значения, так как с учетом диспозиции ст.315 УК РФ злостность неисполнения решения суда устанавливается на основании совокупности доказательств. 

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против представления прокурора, просили постановление суда оставить без изменения.

Прокурор в суде просил решение суда отменить по доводам представления. 

Рассмотрев представленные материалы и доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Как следует из представленных материалов решением Вохомского районного суда Костромской области от 17.02.2021г. на администрацию Покровского сельского поселения 

<

адрес> возложена обязанность провести капитальный ремонт квартиры заявителя ФИО1 в 

<

адрес>, в течение 1 года с момента вступления решения в силу. Данное решение вступило в силу 31.05.2021г.

18 мая 2022 года Вохомский районный суд Костромской области отказал в отсрочке исполнения решения по ремонту квартиры. Решение вступило в силу 17.08.2022г.

16 февраля 2024 года Вохомский районный суд Костромской области обязал администрацию Покровского сельского поселения 

<

адрес> предоставить ФИО1 и ее семье жилье для временного проживания.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно правовой позиции КС РФ (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П, Определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О, от 22 января 2014 года N 55-О и др.), не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", суд при проверке законности и обоснованности решения следователя не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностным лицом формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности такого решения.

Частью 2 статьи 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Объективная сторона данного преступления выражается в злостном неисполнении либо в воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом виновного лица.

Следует иметь в виду, что уголовную ответственность по ст.315 УК РФ влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения.

Суд, принимая решение, оставил без внимания те данные, что указаны в постановлении следователя и не дал им никакой оценки, хотя они имеют существенное значение.

Так в постановлении следователя от 12 августа 2024 года о прекращении уголовного дела указано, что заключались муниципальные контракты на ремонт квартиры, в том числе имеется действующий муниципальный контракт от января 2024 года, частично выполнены работы по ремонту дома. 

Однако судом не выяснен необходимый объем работ по ремонту, когда и в какой сумме, кем принято решение о выделении денег на ремонт квартиры заявителя, когда заключен контракт, какой объем работ выполнен.

При рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 данные обстоятельства не получили необходимой правовой оценки суда первой инстанции.

Прокурор правильно указал в апелляционном представлении о том, что судом из представленных семи томов уголовного дела были исследованы только часть материалов, а материалы, которые имеют значение и ссылка, на которые имеется в постановлении следователя о прекращении уголовного дела, оставлены без исследования. 

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для отмены принятого судебного решения и направлении материала на новое рассмотрение, в ином составе суда, поскольку они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции с учетом стадийности судебного процесса, так как судом первой инстанции не исследованы и оставлены без оценки материалы уголовного дела имеющие существенное значение для разрешения жалобы.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона, и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе приведенных доводов апелляционного представления принять по делу законное, обоснованное, справедливое решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вышеуказанные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебное решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Вохомского районного суда Костромской области от 12 декабря 2024 года по жалобе ФИО1 отменить.

Жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий _____________________