Дело №1-87/2019

УИД №33RS0009-01-2019-000503-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора 

Камешковского района Лаврентьева С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сачук Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18.11.2010 Камешковским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Камешковского районного суда от 19.02.2013 испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Камешковского районного суда от 15.10.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы. 25.09.2014 постановлением Петушинского районного суда Владимирской области действия ФИО1 переквалифицированы в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ со снижением наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 14.08.2017 освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (два эпизода), ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил 2 эпизода кражи с причинением значительного ущерба гражданам и мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 января 2019 года в дневное время в ходе распития спиртного совместно с Потерпевший №1 и Ф.И.В. в ...., принадлежащей Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с использованием банковской карты «Мир» ПАО Сбербанк № как электронного средства платежа, путём обмана, выражающегося в сообщении уполномоченным работникам торговых организаций заведомо ложных сведений о принадлежности ему такой карты на законных основаниях, а также путём умолчания о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, при этом вводя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций, расплачиваясь денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находившимися на банковском счёте №, открытом в подразделении Владимирского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ...., которым эмитирована указанная банковская карта.

С этой целью около 17 часов 00 минут указанного дня ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Ф.И.В. вышли из квартиры на улицу и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал кошелёк Потерпевший №1 и похитил находившуюся там банковскую карту «Мир» ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1.

Завладев данной банковской картой, ФИО1 покинул квартиру Потерпевший №1 и проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Камешковский район, ...., где в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 21 минуту указанного дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая уполномоченного работника торговой организации, умалчивая о незаконном владении банковской картой, используя для оплаты выбранного товара в качестве электронного средства платежа банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты «Мир» ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя Потерпевший №1, прикладывая её к платёжному терминалу, приобрёл товары на сумму 299 рублей 80 копеек, совершив своими действиями хищение денежных средств Потерпевший №1.

Затем в этот же день ФИО1 приехал в город Камешково, где проследовал в магазин «Цветы» ИП М.Д.М., расположенный на ...., и продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая уполномоченного работника торговой организации, путём сообщения заведомо ложных сведений о принадлежности банковской карты «Мир» ПАО Сбербанк №, похищенной у Потерпевший №1, ему на законных основаниях, в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 54 минуты указанного дня, используя для оплаты выбранного товара в качестве электронного средства платежа банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты «Мир» ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя Потерпевший №1, прикладывая её к платёжному терминалу, приобрёл товары на сумму 7900 рублей, совершив своими действиями хищение денежных средств Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, 23 января 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...., где в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 38 минут указанного дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая уполномоченного работника торговой организации, умалчивая о незаконном владении банковской картой, используя для оплаты выбранного товара в качестве электронного средства платежа банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты «Мир» ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя Потерпевший №1, прикладывая её к платёжному терминалу, приобрёл товары на сумму 3161 рубль 10 копеек, совершив своими действиями хищение денежных средств Потерпевший №1.

На следующий день, 24 января 2019 года, в утреннее время ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, проследовал в магазин «Апельсин» ИП К.И.А., расположенный по адресу: ...., где в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 38 минут указанного дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая уполномоченного работника торговой организации, умалчивая о незаконном владении банковской картой, используя для оплаты выбранного товара в качестве электронного средства платежа банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты «Мир» ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя Потерпевший №1, прикладывая её к платёжному терминалу, приобрёл товары на сумму 90 рублей, совершив своими действиями хищение денежных средств Потерпевший №1.

После этого, 24 января 2019 года в утреннее время ФИО1 приехал в посёлок ...., где продолжая реализацию единого преступного умысла, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: посёлок Новки, ...., и в 9 часов 13 минут указанного дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая уполномоченного работника торговой организации, умалчивая о незаконном владении банковской картой, используя для оплаты выбранного товара в качестве электронного средства платежа банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты «Мир» ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя Потерпевший №1, прикладывая её к платёжному терминалу, приобрёл товары на сумму 810 рублей 43 копейки, совершив своими действиями хищение денежных средств Потерпевший №1.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12261 рубль 33 копейки.

Органами предварительного расследования ФИО1 по данному эпизоду предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, - мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, 3 июня 2019 года в дневное время ФИО1, находясь на первом этаже подъезда 2 ...., увидел два велосипеда марки «Stels», принадлежащие Потерпевший №2, которые были пристёгнуты двумя противоугонными тросами. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данных велосипедов вместе с противоугонными тросами.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 4 июня 2019 года в период с 1 часа по 2 часа с целью кражи указанных двух велосипедов вместе с противоугонными тросами прошёл в подъезд 2 ...., где воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, перекусил находящимися при нём пассатижами два принадлежащих Потерпевший №2 противоугонных троса стоимостью по 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей. Сразу после этого ФИО1, взяв с собой два противоугонных троса, вывез из вышеуказанного подъезда велосипед марки «Stels» стоимостью 1000 рублей и спортивный велосипед марки «Stelsfocus» стоимостью 13990 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенными противоугонными тросами скрылся на указанных велосипедах с места преступления, использовав их в дальнейшем в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15290 рублей.

По данному эпизоду органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, 23 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь на первом этаже подъезда 2 ...., увидел велосипед марки «Челенджер-Альпина», принадлежащий Потерпевший №3, который был пристёгнут противоугонным тросом. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда вместе с противоугонным тросом.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 23 июня 2019 года в период с 22 часов по 23 часа с целью кражи велосипеда «Челенджер-Альпина» вместе с противоугонным тросом прошёл в подъезд 2 ...., где воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, перекусил находящимися при нём пассатижами принадлежащий Потерпевший №3 противоугонный трос стоимостью 200 рублей. Сразу после этого ФИО1, взяв с собой противоугонный трос, вывез из вышеуказанного подъезда велосипед марки «Челенджер-Альпина» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным противоугонным тросом скрылся на указанном велосипеде с места преступления, использовав их в дальнейшем в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

По данному эпизоду органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сачук Т.М., государственный обвинитель Лаврентьев С.В. и в письменных заявлениях потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, совершённое с использованием принадлежащей другому лицу платёжной карты путём обмана уполномоченного работника торговой организации, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ - личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 явился с повинной, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 активно способствовал раскрытию преступления, добровольно в полном объёме возместил потерпевшим материальный ущерб, имеет малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание. 

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Камешковского районного суда 18.11.2010 по ч.1 ст.111 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает также, что ФИО1 совершил 3 преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими и отягчающими наказание, иные сведения о личности подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, не свидетельствуют о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением норм ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

В силу ст.68 УК РФ суд, назначая наказание при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, назначение подсудимому ранее наказания в виде лишения свободы и продолжение им после отбытия наказания преступной деятельности, наличие рецидива преступлений, позволяет суду сделать вывод о том, что наказания за указанные преступления должны быть назначены в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому лишение свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства должны быть переданы законным владельцам. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.159.3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) на срок 2 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) на срок 2 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3) на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения осужденных, ежемесячно (два раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль поведения осужденных, являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания предварительное заключение с 25 июня 2019 года по 16 августа 2019 года.

Вещественные доказательства: пассатижи возвратить Д.А.В.; банковскую карту «Мир» ПАО Сбербанк № оставить Потерпевший №1; велосипед марки «Челенджер-Альпина» оставить Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.А.Малиновская