Производство № 2-249/2024 (2-2378/2023)

Дело УИД 42RS0015-01-2023-003212-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при помощнике судьи Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее - ООО МФК «МигКредит», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) ... за период с 18.11.2021 года по 02.03.2023 года в размере 102 598,4 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 251,97 руб..

Требования мотивированы тем, что 03.11.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа .... До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчик направил Обществу Заявление на получение займа в размере 54 190 руб., которое акцептовано истцом фактическим предоставлением займа. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Согласно основным положениям комплексного страхования и заявления заемщика, в сумму займа включена сумма страховой премии в размере, указанном в страховом полисе-оферте. Сумма страховой премии и дополнительных услуг удерживается Обществом из суммы одобренного и выданного займа, что отражается в квитанции о переводе денежных средств, согласно волеизъявлению заемщика. Задолженность ответчика за период с 18.11.2021 г. (дата выхода на просрочку) по 02.03.2023 г. (дата расчета задолженности) составляет 102 598,4 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 190 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 24 653,18 руб., сумма задолженности по неустойке – 23 755,22 руб. 

В судебное заседание истец ООО МФК «МигКредит» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.22,28), представитель истца генеральный директор ООО «АСВ» БМВ, действующий на основании доверенности от 04.10.2023 г. (л.д.18), просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.5об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшить подлежащую уплате неустойку, проценты и штрафы, пени до 100 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ, регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 03.09.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа ... на следующих условиях: сумма микрозайма 54 190 руб.; срок действия договора (возврата займа): до 12.01.2022 г.; процентная ставка - 363,905 % годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий Договора) (л.д.8 обр.-9) 

Договором определен возврат займа и уплата процентов по графику: 4 равных платежа в размере 15769 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 15 767 руб. 12.01.2022 г. (п.6 Индивидуальных условий Договора) (л.д.9).

На первой странице Индивидуальных условий указанного договора указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (что согласуется со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «МигКредит» (далее - Общие условия) (п.14, п.20 Индивидуальных условий Договора) (л.д. 9).

В соответствии с п. 17 договора займа сторонами согласовано перечисление суммы займа в размере 50 000 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковский карты .... При этом заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (кроме того, договор предусматривает перечисление денежных средств по договору страхования – 1950 руб., в счет оплаты сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакции, возврата платежа и юридическую поддержку - 1440 руб., оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку - 800 руб. (ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Космовизаком», ООО «ЕЮС»)) (л.д. 9 обор).

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены заверенные займодавцем документы (договор, график). 

Факт личного подписания документов на получение займа ответчиком не оспаривается. В соответствии с выпиской программно-аппаратного комплекса Payneteasy на банковскую карту держателя карты ... банка-эмитента ... с указанным в договоре номером банковской карты ... были перечислены денежные средства МигКредит МФК (расчетный банк АО КИВИ Банк) в сумме 50000 руб. (л.д.7об-8).

Таким образом, денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается справкой программно-аппаратного комплекса Payneteasy и справкой о направлении СМС ООО «ИнфоБип» о проведенной транзакции, содержащей сведения о сумме, дате и времени ее перечисления, наименование банка и номер банковской карты, на которую были перечислены денежные средства, принадлежащей ответчику. При заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по ее номеру мобильного телефона, что не оспорена ответчиком (л.д. 11-12).

ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению микрозайма ответчику, перечислив на его счет денежные средства.

Доказательств, опровергающих факт поступления на ее банковскую карту денежных средств, ответчик не представила, соответствующих ходатайств суду не заявила (ст.56 ГПК РФ).

Сведений, опровергающих направление сообщений заемщику на принадлежащий ей номер мобильного телефона, а также доказательств, подтверждающих, что должник не является абонентом указанного телефонного номера, ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что ... истец и ответчик заключили договор займа ..., ответчик подписала договор посредством простой электронной подписи путем введения одноразового пароля в анкете-заявлении, полученного на номер мобильного телефона, и, следовательно, заключила договор с истцом на достигнутых условиях, изложенных в договоре, получила денежные средства в указанных истцом размере и в дальнейшем расходовала их по своему усмотрению.

В связи с чем, в силу ст. 432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения договора потребительского займа ... от ... между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1

Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании договора свидетельствует о согласии последней с условиями погашения займа.

Однако в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сведениям о поступивших платежах (0 руб.), общий размер задолженности заемщика составил 102 598,4 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу в размере 54 190 руб., сумма процентов на просроченный основной долг (за период пользование заемными денежными средствами) в размере 24 653,18 руб., сумма задолженности по неустойке – 23 755,22 руб. (л.д. 6).

Мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области ... в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» по вышеуказанному договору займа. Определением от ... данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.16), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между тем, после отмены судебного приказа до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено. После отмены судебного приказа сумма задолженности не изменилась.

Расчет основного долга, процентов, неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречит закону, в том числе п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

На момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения спорного договора составляло 286.988 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло - 365.000 % годовых. Данные требования учтены истцом.

Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Доказательств погашения задолженности по договору займа, как в части суммы основного долга, так и начисленных по договору процентов, неустойки ответчиком также не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов, штрафа, неустойки до 100 руб. (л.д.31).

К существенным условиям договора займа относится, в частности, процентная ставка по договору. Ее размер и порядок определения, в том числе в зависимости от изменения предусмотренных в договоре условий, устанавливаются кредитором по соглашению с заемщиком (п.1 ст.819 ГК РФ; ч.1 ст.29, ч.2 ст.30 Закона от 02.12.1990 № 395-1; п.4 ч.9 ст.5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Стороны договора согласовали размер процентов за пользование займом. Указанный в расчете размер процентов за пользование займом соответствует условиям договора и сроку действия договора (возврата), сверх даты возврата договора проценты не начислялись, в т.ч. по повышенной ставке.

Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 5-КГ18-46). В данном случае таких обстоятельств не имеется. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование займом по договору не имеется.

Также суд обращает внимание ответчика, что штрафы ко взысканию в рамках договора займа ... от 03.11.2021 г. истцом не заявлены.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение п.1 ст.333 ГК РФ закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потерпевшего, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Однако, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 75 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В свою очередь, в силу п. 6. ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доводы ФИО1 о наличии оснований для снижения неустойки, размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательств, степень и объем нарушенного права истца, суд считает, что возможно снизить размер неустойки до 10 000 руб. с применением правил ст.333 ГК РФ, что соответствует требованиям разумности и справедливости, который не ниже размера процентов, определенных ст. 395 ГПК РФ. Оснований для снижения неустойки до 100 руб., судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма ... от ... в общей сумме 88 843,18 руб., в т.ч. основной долг – 54 190 руб., проценты – 24 653,18 руб., неустойка – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251,97 руб., которые подтверждаются письменными материалами дела (платежные поручения ... от 30.03.2023, ... от 23.10.2023 (л.д.16 об.,17).

При определении суммы подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от 03.11.2021 г. за период с 18.11.2021 г. по 02.03.2023 г. в размере 88 843 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 18 копеек, в т.ч. основной долг – 54 190 рублей, проценты – 24 653 рубля 18 копеек, неустойка – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024 года.

Судья О.А. Даренкова