УД № 

УИД: 05RS0№-93 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2021 года 

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., 

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б., 

с участием государственного обвинителя Акимова Ф.З., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, по национальности даргинки,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное лицом в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В 2013 году, более точного времени следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная о том, что ни по возрасту, ни по трудовому стажу, ни по состоянию здоровья она не имеет право на трудовую пенсию по старости, так как согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ГУ - ОПФР по 

<

адрес>), с целью оформления ей трудовой пенсии по старости досрочно, не имея на то оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставила неустановленному следствием лицу, свой паспорт и трудовую книжку.

В указанный период времени неустановленное следствием лицо и неустановленные следствием лица, из числа сотрудников Управления ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целях содействия ФИО1, в осуществлении её преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах с использованием представленных от имени последней документов подготовили и предоставили ДД.ММ.ГГГГ в Управление ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о назначении пенсии от имени ФИО1, светокопию общегражданского паспорта на её имя, а также иные документы, в том числе поддельную справку ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» 

<

адрес> за №, датированную от ДД.ММ.ГГГГ, о начислении заработной платы, справку ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» 

<

адрес> о наличии стажа работы, содержащие заведомо ложные сведения о трудоустройстве ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» 

<

адрес> и её постоянной занятости в указанный период на работах с вредными условиями труда, а именно в литейном цехе № в профессии обрубщицы 2-го разряда, занятой на обработке литья наждаком и вручную, мастера участка плавильных, заливочных (разливочных) литейного производства, входящих в перечень производств, работ, должностей, установленный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым введя в заблуждение ГУ - ОПФР по 

<

адрес> относительно наличия у ФИО1, права на получение пенсии досрочно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В результате ДД.ММ.ГГГГ Управлением ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании указанных документов и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» принято решение № о назначении ФИО1 досрочно трудовой пенсии по старости в размере 8 029, 49 рублей ежемесячно, пожизненно.

На основания данного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ОПФР по 

<

адрес> ежемесячно произведена выплата последней пенсии на общую сумму 858 355, 55 рублей, которую ФИО1, после её поступления на её лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4701300, открытый в ПАО «Сбербанк», незаконно получила и тем самым похитила, используя по своему усмотрению, причинив ГУ - ОПФР по 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму. 

Своими действиями ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Показала, что 2013 году, месяц точно не помнит, вместе со своим супругом ФИО7 следуя в Дагестан в поезде рейсом «Москва - Махачкала» познакомились с русской женщиной, которая следовала вместе с ними в одном купе, и при разговоре последняя стала интересоваться получает ли она (подсудимая) пенсию по инвалидности. Её заболевание «эпилепсия» не дает право на инвалидность и получение пенсии, о чем и сказала (подсудимая). Женщина спросила у неё возраст. На тот момент она уже достигла 45-летнего возраста. Женщине стало известно, что она не является получателем какой-либо пенсии, в том числе и её супруг. Они пояснили ей, что не являются получателями пенсий и не достигли возраста, дающего право на получение пенсии по старости. 

При разговоре указанная женщина предложила её супругу и ей помочь в получении пенсий ранее срока достижения пенсионного возраста. Данное предложение женщины их заинтересовало потому, что у них действительно нет постоянной работы и семейного дохода и муж стал более детально интересоваться условиями получения пенсии ранее достижения пенсионного возраста. Женщина объяснила, что за содействие в оформлении пенсии необходимо оплатить 200 000 рублей для того, чтобы получить необходимые справки о трудовом стаже и заработной плате, записи в трудовой книжке, позволяющие обратиться в пенсионный фонд 

<

адрес> для получения пенсии. Её супруг ФИО18 взял номер телефона женщины и по приезду в 

<

адрес> договорились о встрече. По приезду в 

<

адрес> они созвонились с указанной женщиной и встретились с ней на одной из улиц 

<

адрес>. При встрече с женщиной, они обговорили условия получения пенсии с Пенсионного фонда. Женщина объяснила, что с учетом возраста, можно получить пенсию только при наличии льготных оснований получения пенсии по старости, ранее достижения пенсионного возраста 55 лет. Она согласилась на эти условия, после чего передали женщине 200 000 рублей, копию её паспорта, страхового свидетельства.

Трудовую книжку свою, она не отдавала, так как в ней не имелось сведений, дающих основание для получения пенсии по старости на льготных основаниях. После этого, через месяц ей стали выплачивать пенсию. В Управлении пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> она не обращалась сама, какие-либо заявления о назначении пенсии не подписывала. Все эти вопросы на себя взяла та женщина, которой передали деньги за назначение ей пенсии. Она понимала, что таким образом будет получать пенсию на основании фиктивных документов, но на основании каких документов, ей не было известно. 

В указанном заводе никогда не работала и эта трудовая книжка у неё никогда не имелась. Свою трудовую книжку со своим настоящим стажем работы выдала следователю.

Вину признает. Раскаивается в содеянном. Гражданский иск, предъявленный ей, признает в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт совершения подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и пояснил, что с ноября 2010 года по настоящее время он работает в должности юрисконсульта в отделении пенсионного фонда 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В его обязанности входит принимать участие по доверенностям, выданным управляющим ГУ - ОПФР по РД ФИО8 Он представляет интересы ГУ ОПФР по 

<

адрес>, имеющему отношения и к Избербашскому управлению ОПФР по РД как на этапе предварительного следствия и суда, а также в Арбитражных судах. 

В части назначения пенсии ФИО1 показал, что согласно пенсионного (выплатного) дела 037473 прием заявления о назначении пенсии и приложенных к нему документов, у последней был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ клиентской службой пенсионного фонда, непосредственно руководителем клиентской службы Свидетель №1. 

После принятия и обработки принятых документов пенсионное дело было передано в отдел назначения и перерасчета пенсий, где был произведен расчет будущей пенсии на основании представленных документов, содержащих сведения о трудовом стаже, заработной плате и достижения пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ решением отдела назначения пенсий за № ГУ ОПФР РФ по РД ФИО1 назначена выплата пенсии досрочно по достижению возраста. Расчет суммы пенсии был произведен исходя из предоставленных документов, то есть сведений о трудовом стаже, имеющихся в трудовой книжке ФИО1 имеющихся в справке о трудовом стаже № ОК 24 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она постоянно и непосредственно полный рабочий день работала на «Дагестанский завод электротермического оборудования» в литейном цехе №, в профессии обрубщицы 2 разряда, занятой на обработке литья наждаком и вручную, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии мастера участка плавильных, заливочных (разливочных) литейного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, техником нормировщиком того же цеха. Списком №, утвержденным Постановлением Комитета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № этот трудовой стаж предусматривает назначение пенсии на льготных основаниях на 5 лет раньше достижения пенсионного возраста женщинами. Указанный стаж подтверждался и представленной трудовой книжкой, копия имеется в выплатном (пенсионном) деле. Также были представлены банковские реквизиты заявителя для начисления пенсии. 

На основании перечисленных документов, подтверждающих стаж работы последней на производстве с профессией, дающей льготное право на получение досрочной трудовой пенсии, в соответствии со ст. 27.1.1 абз. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия в размере 8 029, 49 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было начислено и выплачено денежных средств в сумме 858 355, 55 рублей. 

В свою очередь со своей стороны ФИО1 не сообщала в их адрес о том, что представленные документы не соответствуют действительности, и содержащиеся в них сведения ложные. При этом при принятии заявления о назначении пенсии и прилагаемых к нему документов, лица предупреждаются об их обязанности сообщать сведения, влекущие отказ в назначении пенсии или прекращение её выплаты.

Гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что в ОАО «ДагЗЭТО» работает с 1990 года. С 1990 по 2007 годы работала юристом завода, далее была переведена на должность начальника отдела кадров и по настоящее время работает в данной должности. В её должностные обязанности входит прием и увольнение работников завода, ведение архивов и документов об их трудовой деятельности на их заводе. Вся информация о трудовой деятельности хранится в архиве. 

По поводу ФИО1 показала, что согласно данным архива завода она на их заводе ОАО «ДагЗЭТО» не работала. 

Каким образом в трудовой книжке оказалась запись о работе в ОАО «ДагЗЭТО» ей неизвестно. По справке о трудовой деятельности ФИО1 в ОАО «ДагЗЭТО» № ОК-24 от ДД.ММ.ГГГГ и справке о заработной плате ОАО «ДагЗЭТО» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 показала, что указанные справки видит впервые, записи и подписи в них исполнены не ею, заверены оттиском печати и штампа ОАО «ДагЗЭТО», похожими на печать и штамп образцов 2013 года, то есть того периода. 

Однако, подписи от имени ФИО9 и Свидетель №5 вероятно подделаны. Кем составлялись справки и записи в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей неизвестно. С ФИО1 она не знакома, и ФИО1 не работала в ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что в ОАО «ДагЗЭТО» она работала в период времени с 1985 по 2017 годы, в должности бухгалтера в том, числе и расчетного бухгалтера. 

В её обязанности входило начисление заработной платы работникам ОАО «ДагЗЭТО». По поводу трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что ФИО1 ей незнакома. Она не помнит, чтоб на их заводе ОАО «ДагЗЭТО» работала последняя.

Кто и каким составлял трудовую книжку, в которой имеются сведения о трудовом стаже последней в ОАО «ДагЗЭТО», ей неизвестно. В копии трудовой книжки записи исполнены не ею. К печатям завода ОАО «ДагЗЭТО», в том числе и к печати отдела кадров, никакого отношения не имела. 

По поводу справок о заработной плате, о трудовой деятельности ФИО1 в ОАО «ДагЗЭТО» и о заработной плате ОАО «ДагЗЭТО» на имя ФИО1 показала, что ей неизвестно, кто и каким образом составил указанные справки. Подписи от имени ФИО9 и Свидетель №5 вероятно подделаны. 

Подпись от её имени в справке о заработной плате также подделана и исполнена не ею. ФИО1 она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «ДагЗЭТО», с 2001 года по июнь 2014 года работала в должности главного бухгалтера ОАО «ДагЗЭТО», а с июня 2014 года по настоящее время работает заместителем главного бухгалтера ОАО «ДагЗЭТО». 

Также показала, что представленное ей выплатное дело №, где на 10 листе имеется справка № ОК 24 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется оттиск гербовой печати ОАО «ДагЗЭТО», а также 2 подписи от имени генерального директора ОАО «ДагЗЭТО» ФИО9, и главного бухгалтера Свидетель №5, то есть от её имени, показала, что данная подпись ей не принадлежит, справку она не подписывала. 

Подпись напротив графы руководителя предприятия ФИО9 не принадлежит ФИО9 Обозрев представленное ей выплатное дело №, где на 11 листе имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются оттиски углового штампа ОАО «ДагЗЭТО», оттиски гербовой печати ОАО «ДагЗЭТО», а также 3 подписи, а именно, от имени руководителя предприятия Свидетель №3, главного бухгалтера Свидетель №5, то есть от её имени и напротив графы расчет произвел Свидетель №6 показала, что она не подписывала данную справку. Подпись напротив графы руководителя предприятия Свидетель №3 не принадлежит Свидетель №3 

Подпись напротив графы Свидетель №6 не принадлежит последней. Кем составлены и подписаны документы, находящиеся на листах 10, 11 и 12 выплатного дела № на имя ФИО1, а также кем были заверены - ей неизвестно, к составлению вышеуказанных справок не имеет отношение.

С ФИО1 она незнакома.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон по делу, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 усматривается, что основанием для назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 ранее достижения пенсионного возраста послужили заявление от имени ФИО1 о назначении пенсии, представленные от имени последней копии паспорта и страхового свидетельства ФИО1, копия трудовой книжки на имя ФИО1, справка ОАО «ДагЗЭТО» на имя ФИО1, 

Списком №, утвержденным Постановлением Комитета Министров СССР от 26.01.1991 №, ее трудовой стаж позволял начислить ФИО1 льготную трудовую пенсию по старости на 5 лет ранее достижения пенсионного возраста. 

Копия представленной трудовой книжки была сверена с оригиналом, оригинал трудовой книжки был возвращен заявителю. Остальные оригиналы были подшиты в пенсионное дело. Подавала документы о назначении пенсии сама ФИО1 или иное лицо, не помнят из-за текучести лиц, обращающихся за назначением пенсии.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон по делу, показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в ОАО «ДагЗЭТО» он работал с 1994 года по 2018 год на должности заместителя генерального директора, в том числе и исполнял обязанности генерального директора. В его обязанности входило осуществление руководства предприятием. 

По поводу предъявленной копии трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что согласно данным архива завода в этот период ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на заводе ОАО «ДагЗЭТО» не работала. Каким образом в трудовой книжке оказалась данная запись ему неизвестно. 

Из протокола осмотра выплатного (пенсионного) дела ГУ - ОПФР по РД в отношении ФИО1 усматривается, что решением заведующим отдела УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 8 029, 49 рублей. Имеется заявление от имени ФИО1 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено, что заявитель с перечнем представленных документов для назначения пенсии согласен, других документов, подтверждающих трудовой стаж не имеет. 

В пенсионном деле имеется трудовая книжка ФИО1 в которой указано, что она работала на заводе «ДагЗЭТО» с 1986 по 1992 и с 1992 по 1996 годы.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 знала о том, что ей назначается незаконно трудовая пенсия по старости.

Из протокола осмотра книг приказов ОАО «ДагЭЗТО» за 1986, 1992 и 1996 годы, усматривается, что в них каких-либо сведений о приеме на работу ФИО1 не имеется. 

Согласно письма ГУ ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 858 355, 55 рублей.

Вышеприведенными доказательствами в своей совокупности, а также соответствии их друг с другом полностью подтверждается вина подсудимой в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенного лицом в крупном размере, а её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, она полностью признала свою вину, ранее не судима, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, условно в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимой ФИО1, её возраста, характера совершенного преступления и других обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, подлежит удовлетворению и гражданский иск, предъявленный к ФИО1 на сумму 858 355, 55 рублей, так как именно на указанную сумму своими незаконными действиями последняя причинила ущерб ГУ ОПФР по РД. С данным иском согласна и сама подсудимая и в удовлетворении иска не возражала.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для снижения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить её наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она своим поведением обязана доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания и не менять место своего жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписке о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ущерб в сумме 858 355, 55 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей (пятьдесят пять) копеек, удовлетворив исковое заявление ГУ ОПФР по РД.

Арест, наложенный постановлением суда в качестве меры, принятой в обеспечение гражданского иска на нежилое помещение за кадастровым номером 71:18:030212:4475, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4701300 ПАО «Сбербанк России» и денежные средства физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить в силе до выплаты ФИО1 потерпевшей стороне всей суммы причиненного преступлением ущерба или до разрешения данного вопроса по обращению взыскания на указанное имущество в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства: пенсионное (выплатное) дело № на ФИО1; трудовую книжку AT -IV № на ФИО1 (девичья фамилия ФИО4) ФИО5; выписку о состоянии вклада ФИО1 её банковскому счету 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.4701300 ПАО «Сбербанк» - оставить в уголовном деле.

А книги приказов по отделу кадров ОАО «ДагЗЭТО» (Дагестанский завод электротермического оборудования) 

<

адрес> за 1986, 1992 и 1996 годы, переданные на хранение начальнику в отдела кадров ОАО «ДагЗЭТО» 

<

адрес> - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Избербашский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Ахмедханов