<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1008/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненадлежащего рассмотрения заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в части ненадлежащего рассмотрения заявления взыскателя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части проведения розыскных мероприятий, не направления повторного розыскного задания в ОСП Железнодорожного района г. Самара, признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отсутствия обращения взыскания на заработную плату должника в части неприменения мер по взысканию задолженности из заработной платы должника в ДД.ММ.ГГГГ г.г., обязать ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области направить розыскное задание в ОСП Железнодорожного района г. Самара по розыску должника ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца УФСИН России по Самарской области - ФИО3 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и пояснил суду, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО4 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскания задолженности в размере 597546 руб. 16 коп. В ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Кинельского района направлено заявление о розыске должника, в ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск должника. В ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что должник проживает в Железнодорожном районе г. Самары. В ОСП Железнодорожного района направлено розыскное задание. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление взыскателя о направлении результата по розыскным действиям,. (исх. №), с просьбой сообщить в срок, установленный Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом Минюста России 23.04.2014 №86. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области направлен запрос о ходе исполнительного производства (исх. №). Заявление оставлено без ответа. В соответствии со статьей 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление в порядке подчиненности вышестоящему лицу, руководителю УФССП по Самарской области ФИО5 с просьбой представить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства. На что ответа не последовало. Такое бездействие нарушает права и законные интересы УФСИН России по Самарской области, противоречат ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отделением судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник проживает в Железнодорожном районе г. Самары. В ходе посещения представителем УФСИН России по Самарской области ОСП ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что розыскное задание в ОСП Железнодорожного района г. Самары не направлено. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе посещения ОСП, представителю истца врио начальника ОСП ФИО6 предоставлена сводка по исполнительному производству, из которой следует, что пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала в части неприменения мер по взысканию задолженности из заработной платы должника в ДД.ММ.ГГГГ годах. Также бездействие выражается в части неприменения мер по истребованию сведений из ПФР в ДД.ММ.ГГГГ годах, согласно сводке по исполнительному производству. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненадлежащего рассмотрения заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в части ненадлежащего рассмотрения заявления взыскателя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части проведения розыскных мероприятий, не направления повторного розыскного задания в ОСП Железнодорожного района г. Самара, признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отсутствия обращения взыскания на заработную плату должника в части неприменения мер по взысканию задолженности из заработной платы должника в ДД.ММ.ГГГГ г.г., обязать ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области направить розыскное задание в ОСП Железнодорожного района г. Самара по розыску должника ФИО2

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на административное исковое заседание, из которых следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находится исполнительные производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кинельский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 597 546,16 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (ГУФСИН России по Самарской области), Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответа на обращение простой корреспонденцией. Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России № 682 от ДД.ММ.ГГГГ простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило заявление о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск. Данное постановление направлен простой корреспонденцией. В ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от взыскателя о предоставлении материалов исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлено сопроводительное письмо с приложенными процессуальными документам выносившиеся в рамках исполнительного производства. Данный ответ на обращение направлено простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило обращении о предоставлении информации по розыску должника. ДД.ММ.ГГГГ направлено справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях. Данный ответ на обращение направлено простой корреспонденцией. В ДД.ММ.ГГГГ г. поступило обращение о предоставлении информации по розыску должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем нарочно получена справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях. Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателем нарочно получено справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ с целью получения информации о сведений о заработной плате. Согласно полученных ответов из ПФ РФ установлено, что должник официально трудоустроен, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО ФАРМПЕРПЕКТИВА; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО СК «АРОРА»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО ФАРМПЕРСПЕКТИВА. В ОСП Кинельского района поступило уведомление о работодателя установлено, что должник в ООО ФАРМПЕРСПЕКТИВА с ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районном судом Самарской области вынесено определение об отмене решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение ДД.ММ.ГГГГ г. поступило в ОСП Кинельского района, на основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство перекрашено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, на основании апелляционного определения Самарского областного суда об отмене определения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно полученных ответов из кредитных организаций установлено, что за имя должника открыты расчетные счета в ПАО "МТС-БАНК", ПАО РОСБАНК, ОАО СБЕРБАНК РОССИИ В ЛИЦЕ ПОВОЛЖСКОГО БАНКА. В силу ст. 6, 7, 14, 68, 69 70 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен весь комплекс мер по исполнительному производству. В результате выхода на адрес должника, со слов соседей установлено, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении РД. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФ РФ с целью установление получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с розыском должника. В соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении с целью установление фактического места проживания. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 570715,31 руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по гражданскому делу № по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области к ФИО2 о взыскании расходов за обучение в размере 597546 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ГУФСИН России по Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д. 15-16). 

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском, УФСИН России по Самарской области ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района допущено бездействие, которое выражается в ненадлежащем рассмотрении заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответа на данные заявления не последовало, а также в части проведения розыскных мероприятий, не направлении повторного розыскного задания в ОСП 

<

адрес>, в части отсутствия обращения на заработную плату должника в части неприменения мер по взысканию задолженности из заработной платы должника в ДД.ММ.ГГГГ г.г. 

Вместе с тем, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области ФИО1 в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству в отношении ФИО2, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительно-розыскных действий в отношении ФИО2, которая, как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1, направлена в адрес взыскателя УФСИН России по Самарской области простой корреспонденцией, согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 г.

Из возражений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области следует, что в ответ на поступившее от административного истца обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по розыску должника, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем нарочно получена справка о проведенных исполнительно-розыскных действий. 

В опровержении доводов представителя административного истца о признании незаконным бездействия в части проведения розыскных мероприятий, не направлении повторного розыскного задания в ОСП Железнодорожного района г. Самары, в части отсутствия обращения на заработную плату должника в части неприменения мер по взысканию задолженности из заработной платы должника в ДД.ММ.ГГГГ г.г. административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО1 в материалы дела представлены постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО2, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о направлении данных документов в адрес административного истца простой корреспонденцией. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, в судебном заседании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО2 не установлено, а потому в удовлетворении административного искового заявления УФСИН России по Самарской области в данной части следует отказать. 

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по обращениям административного истца, направленным в период с 2017 по 2020 год истекли установленные действующим законодательством процессуальные сроки для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу части 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В то же время, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление в порядке подчиненности вышестоящему лицу, руководителю УФССП по Самарской области ФИО5 с просьбой представить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства. Из пояснений представителя административного истца следует, что ответа на данное заявление до настоящего времени не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств рассмотрения заявления УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком – Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца УФСИН России по Самарской области о признании незаконным бездействия административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в части ненадлежащего рассмотрения заявления взыскателя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке обращения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области рассмотреть обращение Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 15 июля 2021 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>