Дело №1-53/2025

76RS0008-01-2024-002438-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 22 января 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., обвиняемой ФИО1, ее защитника адвоката Сидневой Е.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении на территории городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области кражи имущества 

<

А.> и 

<

Б.> с причинением им значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 час. 45 мин. по 21 час 00 мин. 31.10.2024 г. ФИО1, находясь в помещении комнаты № 4 гостиницы «

<

1>», принадлежащей ООО «

<

2>», расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, так как другие жильцы комнаты отсутствовали, подошла к кровати, принадлежащей 

<

А.>, где обнаружила и умышленно тайно похитила находящееся на кровати и принадлежащее 

<

А.> имущество, а именно: косметическую сумку темно-серого цвета стоимостью 500 руб., внутри которой находилось: тушь для ресниц марки «Belor Design» стоимостью 100 руб., щипцы для бровей стоимостью 100 руб., маникюрные ножницы стоимостью 50 руб., гель для бровей «Fix and care» стоимостью 214 руб., блеск для губ «Kiko» стоимостью 325 руб., блеск для губ «Kiko» стоимостью 325 руб., пилка для ногтей, материальной ценности не представляющая, имущество, находящееся в женской сумке на кровати, а именно: набор заколок для волос в количестве 5 штук марки «Aleroom», общей стоимостью за набор 350 руб., духи фирмы «Azmirli» в комплекте с чехлом стоимостью 1000 руб., зарядное устройство марки «Honor» стоимостью 1500 руб., которое находилось в чехле, материальной ценности не представляющий, кожаный кошелек марки «Макеу» стоимостью 3500 руб., навесной замок марки «Самир» с комплектом ключей в количестве 3 штук общей стоимостью 150 руб., комплект с кольцом из медицинского сплава с фионитами и парой серег прямоугольной формы стоимостью 2000 руб. за комплект; кольцо из серебра в позолоте с бриллиантом стоимостью 5000 руб., серьги-гвоздики в виде сердца из серебра в позолоте стоимостью 2000 руб., одна серьга из серебра в позолоте в виде круга стоимостью 1000 руб., а также находящееся в чемодане под указанной кроватью имущество, а именно: солнцезащитные очки розово-фиолетового цвета в чехле стоимостью 200 руб., солнцезащитные очки коричневого цвета в чехле стоимостью 520 руб., зонт марки «StyleZont» черного цвета стоимостью 600 руб., набор носков марки «Puma» из 10 пар стоимостью 350 руб. за набор, набор из трех женских трусов стоимостью 550 руб. за набор, легинсы черного цвета стоимостью 330 руб., футболка серого цвета марки «Твое» стоимостью 50 руб., женские трусы черного цвета, ремень коричневого цвета, футболка черного цвета, материальной ценности не представляющие. В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошла к кровати 

<

Б.>, где обнаружила и умышленно тайно похитила принадлежащее 

<

Б.> и находящееся на кровати имущество, а именно: косметическая сумка бежевого цвета стоимостью 300 руб., внутри которой находилось: тушь для ресниц марки «Loreal» стоимостью 400 руб., подводка для глаз марки «Kill black» стоимостью 100 руб., подводка для глаз марки «Fanes» стоимостью 100 руб., масло-бальзам для губ марки «Luxvisage» стоимостью 100 руб., крем для рук марки «Bodyart» стоимостью 200 руб., крем-лифтинг марки «Белита» стоимостью 300 руб., тональный крем марки «Beauty Visage» стоимостью 200 руб., крем от морщин «Новосвит» стоимостью 200 руб.; тени марки «Divage» стоимостью 300 руб., зеркало розового цвета стоимостью 200 руб., набор заколок-крабиков из трех штук стоимостью 150 руб., 5 заколок-крабиков каждая стоимостью 40 руб., а всего на общую сумму 200 руб., резинка для волос белого цвета стоимостью 100 руб., маникюрные ножницы стоимостью 300 руб., щипцы для бровей, стоимостью 100 руб., 2 металлические заколки стоимостью 50 руб. за набор, пилка для ногтей с розовой ручкой стоимостью 100 руб., имущество, находящееся в женской сумки на указанной кровати: беспроводные наушники в корпусе белого цвета с комплектом usb -провода белого цвета стоимостью 1700 руб., мужской дезодорант марки «Old Spice» стоимостью 400 руб., кошелек бежевого цвета стоимостью 200 руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 руб., наручные часы марки «Chanel» стоимостью 500 руб., а также имущество, находящееся в дорожной сумке возле вышеуказанной кровати: шапка женская матерчатая черного цвета стоимостью 1200 руб., одна пара матерчатых женских перчаток черного цвета стоимостью 450 руб., после чего проследовала в прихожую указанной комнаты, где обнаружила и умышленно тайно похитила принадлежащие 

<

Б.> одну пару резиновых тапок фиолетового цвета стоимостью 400 руб.. Затем ФИО1 убрала похищенное имущество в принадлежащий ей чемодан и с похищенным с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила 

<

А.> материальный ущерб на общую сумму 20714 руб., который является для нее значительным, и причинив 

<

Б.> материальный ущерб на общую сумму 8550 руб., который для нее является значительным. 

Обвиняемой ФИО1 по окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В судебном заседании на предварительном слушании судом поставлен на обсуждение вопрос о том, что уголовным и уголовно-процессуальным законом предусмотрены и иные основания для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию, как за деятельным раскаянием, так и по иному основанию, как с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не являющимся реабилитирующими. ФИО1 заявила, что прекращения дела желает, указав, что вину признает, раскаивается, похищенное ею имущество было потерпевшим возвращено, она хотела принести извинения потерпевшим и звонила им, но они ее извинения не приняли, предъявляли требования о возмещении им морального вреда, она такой вред готова была каждой из потерпевших возместить, но сами потерпевший с ней на контакты выходить отказались. При этом обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение дела как за деятельным раскаянием, так и в связи с судебным штрафом, сообщив, что готова в том числе и исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф.

Защитник Сиднева Е.В. ходатайство обвиняемой поддержала и просила о прекращении дела именно за деятельным раскаянием, указав, что обвиняемой было совершено преступление средней тяжести, она ранее несудима, заявила явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, так как давала признательные показания и выезжала для проверки их на место преступления, выдала все похищенные ею вещи потерпевших, чем возместила причиненный ущерб, при этом раскаивается и общественной опасности больше не представляет. Также защитник не возражала и возможности прекращения уголовного дела в связи с судебным штрафом. 

Потерпевшие 

<

А.> и 

<

Б.> в суд на предварительные слушания не прибыли, извещались надлежащим образом, просили о проведении предварительных слушаний без их участия, при этом прекращению дела возражали, указав, что помимо имущественного вреда им также был причинен и моральный вред. 

Прокурор Буров А.В. прекращению дела за деятельным раскаянием возражал, указав, что считает явку с повинной формальным документов, заявленным в ходе расследования после задержания обвиняемой и изъятия у нее похищенного имущества, в связи с чем считает, что оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием отсутствуют, но прекращению дела в связи с судебным штрафом не возражал, предложив назначить его обвиняемой в размере 30000 руб. 

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье 76 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, при этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, и разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, при этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Кроме того согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1, будучи не судимой, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Согласно расписок потерпевших 

<

А.> и 

<

Б.> (т.1 л.д.134, 167) каждой из них было возвращено в полном объеме похищенное у них имущество, что по сути является возмещением им в полном объеме того причиненного преступлением ущерба, который был установлен в ходе предварительного расследования и указан в предъявленном ФИО1 обвинении. Мнение потерпевших о том, что им помимо материального ущерба также причинен и моральный вред, компенсацию которого они хотели бы с обвиняемой взыскать, в качестве препятствия для решения вопроса о прекращении уголовного дела учитываться не может, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, связанного с нарушением имущественных прав потерпевших, оно не было связано с угрозой для жизни или с причинением вреда здоровью, в целом не затрагивало иных личные неимущественные права потерпевших, в связи с чем моральный вред при совершении такого преступления, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с законом возмещению не подлежит. 

Вместе с тем считать, что ФИО1 способствовал раскрытия и расследованию преступлений, достаточных оснований нет, поскольку само преступление было выявлено и раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в связи с сообщенными потерпевшим сведениями о лице, причастном к преступлению, на основании таких данных было произведено фактически задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления и при этом у нее сотрудниками полиции было изъято находящееся при ней похищенное у потерпевших имущество, то есть все обстоятельства, связанные с событием преступления были установлены правоохранительными органами без участия ФИО1 Давая в последующем признательные показания и подтверждая их не месте, ФИО1 лишь фактически соглашался с тем подозрением, которое в отношении нее возникло, и ни как самому расследованию не способствовала, новых неизвестных сотрудникам правоохранительных органов сведений по сути о совереном преступлении не сообщала. Явка с повинной ФИО1 не вполне соответствует положениям ст.142 УПК РФ, была заявлена ею уже после возбуждения уголовного дела, ее задержания и изъятия похищенного имущества, то есть носила формальный характер. В связи с этим следует признать, что степень содействия ФИО1 правоохранительным органам была не столь значима и существенна, чтоб признать ее действия именно способствованием раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах считать, что раскаяние ФИО1 носит деятельных характер, достаточных оснований нет. 

Вместе с тем ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые и за совершение одного эпизода преступления с последствиями исключительно имущественного характера для двух граждан и без причинения им физического вреда и иных значимых правовых последствий. При этом ФИО1 является гражданкой Российской Федерации (т.1 л.д.208-210), имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в Волгоградской области и постоянно проживает там, в браке не состоит, проживает вдвоем с матерью-пенсионеркой, сама является самозанятой и в порядке подряда на систематической основе занимается, от чего имеет доход и средства на существование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.215, 216), по месту жительства ФИО1 согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.213).

При указанных характере и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, с учетом изложенных обстоятельств, характеризующих ее личность, поведение ее до и после совершения преступления, суд считает возможным признать, что ФИО1 в настоящее время не представляет существенной общественной опасности и цели уголовного судопроизводства, в том числе предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты без привлечения ее к уголовной ответственности, но с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить в отношении нее данное уголовного дела именно по указанному основанию. 

На основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом судья учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием оставить без удовлетворения.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 руб. со сроком оплаты в течение 3 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 760801001, БИК 017888102, расчетный счет: 

<

***>, Банк получатель платежа: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, кор. счет: 40102810245370000065, КБК 18811603121019000140, УИН 18857624011030005967 ФИО1. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера, такой штраф будет отменен и производство по данному уголовному делу будет продолжено с решением вопроса о привлечении ее к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Также разъяснить ФИО1, что ею необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: беспроводные наушники белого цвета с usb-проводом белого цвета, пара матерчатых перчаток черного цвета, кошелек бежевого цвета с денежными средствами в сумме 300 рублей, маникюрные ножницы, резинка для волос с шариками из пластмассы белого цвета, 2 заколки-крабика коричневого цвета, 1 заколка-крабик серого цвета, 2 металлические заколки черного цвета, 5 заколок-крабиков из металла, покрытые камнями различного цвета, пара женских тапок фиолетового цвета, зеркало в пластиковом корпусе розового цвета, дезодорант «Old Spice», женская матерчатая шапка черного цвета, наручные часы «Chanel», косметическая сумка бежевого цвета, тени фирмы «DIVAGE», гель-лифтинг для век «Белита», тональный крем «Beauty Visage» тон- 02, крем для рук «Bodyart», масло-бальзам для губ «LUXVISAGE», жидкая подводка для глаз «Farres», жидкая подводка для глаз «KAOIYA», тушь для ресниц фирмы «LOREAL», гиалуроновый крем-праймер «NOVOSVIT», пилка для ногтей, щипцы для бровей из металла серого цвета «Mozart Germany» оставить в законном владении 

<

Б.>; зарядное устройство «HONOR» в чехле, 10 пар носок «PUMA», зонт черного цвета «StyleZont», женские кружевные трусы в количестве 4 шт., флакон духов «AZMRILI» в чехле, ремень бежевого цвета, футболка серого цвета марки «Твое», легинсы черного цвета, футболку черного цвета, навесной замок «Самир» с ключами в количестве 3 штук, солнцезащитные очки в количестве 2 шт. в чехлах, кошелек женский черного цвета с леопардовым принтом «MAKEY», косметическая сумка серого цвета, тушь для ресниц марки «Volume Mascara», щипцы для бровей, маникюрные ножницы, гель для бровей марки «Fix and care», 2 блеска для губ марки «К1ко», пилка для ногтей белого цвета, кольцо желтого цвета с камнями, одна пара серег прямоугольной формы желтого цвета, серьги-гвоздики в виде сердец желтого цвета, одна серьга-гвоздик желтого цвета в виде круга, кольцо из серебра с камнем, набор из 5 заколок для волос марки «Aieroom» оставить в законном владении 

<

А.>; дактилопленку со следами рук и дактилокарту ФИО1, находящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

Председательствующий: Шашкин Д.А.