Гражданское дело №2-1101/2024 (2-7085/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-010302-97

Категория 2.211

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2023 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор подряда №17/07/2023 об осуществлении строительных работ. Объектом работ является часовня, расположенная в 

<

адрес>. Согласно условиям договора подрядчик ФИО7 обязуется осуществить демонтаж и монтаж часовни, устранить уклонение от геометрии, укрепить чаши и углы строения, сделать кровлю и произвести монтаж вагонки на потолке, демонтаж/монтаж электрики и сдать результат работ. Подрядчик обязуется сдать результата работ, а заказчик принять его и оплатить его. Цена работ по договору составляет 400 000 руб. Предоплата по договору составляет 60%. 40% заказчик выплачивает по окончании работы и подписания акта выполненных работ. Дополнительные работы оплачиваются отдельно по согласованию с заказчиком. В соответствии с п.3 договора подрядчик обязан приступить к работам в течение 7 календарных дней с момента получения денежных средств. Срок проведения работ составляет 21 день при отсутствии дополнительных работ. Во исполнении договора 02.08.2023 получен аванс в размере 240 000 руб. ФИО3 были осуществлены следующие работы, которые были согласованы с заказчиком: основные работы: демонтаж строения - 160 000 руб., шканты - 21 600 руб., аренда лесов - 12 600 руб., работа автоманипулятора - 15 000 руб., межвенцовый утеплитель - 12 600 руб., сборка часовни -113 000 руб., дополнительные работы: армированная бетонная плитка с лестницей и опалубкой - 41600 руб., укрепление основания крыльца - 24 000 руб., шлифовка сруба фасада - 34 200 руб., покраска сруба фасада - 26 600 руб., демонтаж стяжки - 9 000 руб., отмосток - 35 200 руб., дополнительные расходы по чекам - 12 000 руб. Итого, работы выполнены подрядчиком на сумму 517 400 руб. Данные работы были начаты до истечения 7-ми дневного срока, установленного п.3 договора и проведены в установленные сроки с соблюдением всех необходимых требований, предъявляемых к их качеству. 31.08.2023 ФИО3 уведомлен ФИО5 о расторжении заключенного договора подряда №17/07/2023 от 17.07.2023 на основании п.2 ст.715 ГК РФ, несмотря на то, что сроки начала и окончания работ по условиям сделки не нарушены. Кроме того, в нарушение условий договора заказчик перестал оплачивать дополнительные работы, которые ранее с ним были согласованы, что повлекло за собой их приостановление. В соответствии с пунктом 1 договора №17/07/23, который предусматривает, что заказчик обязан принять результат работы после их выполнения, а также оплатить работы. Поскольку условия договора №17/07/23 были нарушены, истец имеет право на взыскание денежных средств. 19.10.2023 ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести оплату произведенных работ до 15.11.2023. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со ФИО5 в свою пользу стоимость произведенных строительных работ в размере 231 336 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании после перерыва полагала уточненные требования своего доверителя законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании после перерыва возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Поддержала письменные возражения, приобщённые к материалам дела. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом посредством телеграфа, что подтверждается уведомлением. Посредством представителя до перерыва представлено заявление с просьбой провести заседание в его отсутствие.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, 17.07.2023 между ФИО5 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключён договор подряда №17/07/2023, по условиям которого подрядчик обязуется сделать демонтаж и монтаж часовни, устранить уклонение от геометрии, выровнять стены, укрепить чаши /углы строения, сделать кровлю и произвести монтаж вагонки на потолке, демонтаж/монтаж электрики и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объект находится по адресу область, 

<

адрес>.

Согласно пункту 2 договора подряда результат выполненных работ является собранная часовня с ровными стенами и равными диагоналями, укреплёнными чашами.

Дата начала выполнения работ в течение 7 календарных дней с момента получения денежных средств. Срок демонтажа/монтажа составляет 21 рабочий день (при условии отсутствия дополнительных работ) (пункт 3 договора подряда).

В стоимость работ входит межвенцовый утеплитель, шканты или нагеля, леса, работа манипулятора в 2 смены (16 часов). Дополнительная работа в случае необходимости оплачивается за счет заказчика (пункт 4 договора подряда).

Результат выполненных работ передается по акту приемки-сдачи выполненных работ (пункт 8 договора подряда).

Работа и виды работ, не предусмотренные данным договором, оплачиваются отдельно (пункт 9 договора подряда).

Цена работ по договору составляет 400 000 руб. (пункт 10 договора подряда).

Оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата до начала работ 60%, 40% по окончании работы и подписания акта выполненных работ (пункт 11 договора подряда).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причинённые такими нарушениями убытки (пункт 12 договора подряда).

Договор действует в течение 1-го года с даты его заключения и может дополняться дополнительными работами и подписанием дополнительных соглашений, приложений (пункт 14 договора подряда).

Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора (пункт 15 договора подряда).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 16 договора подряда).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 17 договора подряда).

Договор подряда №17/07/2023 от 17.07.2023 подписан ФИО5 и ФИО3 (л.д. 16).

02.08.2023 ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 240 000 руб. (60% от полной стоимости оплаты услуг), что подтверждается распиской и сторонами в ходе судебного разбирательств не оспаривалось.

31.08.2023 ФИО5 направил в адрес ФИО3 претензия, в которой сообщил, что подрядчик должен был начать выполнение работ 09.08.2023, однако подрядчик к выполнению работ своевременно не преступил, работы на объекте будут производиться сторонним подрядчиком, в связи с чем уведомляет о расторжении договора подряда №17/07/2023 от 17.07.2023 и об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда №17/07/2023 от 17.07.2023, возврате оплаченного аванса в размере 240 000 руб. (л.д. 17).

26.09.2023 ФИО3 направил в адрес ФИО5 ответ на претензию, в котором указал, что он приехал на объект с коллегой 03.07.2023 и приступил к работе, о чем лично информировал ФИО5 по телефону в Whatsapp в 18:16 по местному времени. Также со стороны ФИО5 по его распоряжению управляющим гостиницей «

<

адрес> ФИО1 был подготовлен номер для проживания во время работ, исполнения услуг по договору. О ходе работ ФИО3 информирован ФИО5 лично, также о возникших проблемах и этапах работ. На 09.08.2023 ФИО5 указывает, что работа ФИО3 не была выполнена, хотя часть работ уже была сделана, а именно: демонтирован объект до фундамента. Пункт 3 договора подряда не был нарушен, работы выполнялись своевременно и добросовестно. Работа осуществлялась до 24.08.2023 включительно, производились дополнительные работы, которым ФИО5 способствовал, закупал материалы, согласовывал их действие, но оплатить в последующем отказался (л.д. 18, 19).

Также 26.09.2023 ФИО3 в адрес ФИО5 было направлено уведомление о расторжении договора на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в связи с нарушением ФИО5 пункта 9 договора подряда №17/07/2023 от 17.07.2023. Указал, что работы были выполнены, согласованы, одобрены, снабжены материалом, доставкой материала, однако работы не были оплачены. Просил оплатить оказанные услуги по акту выполненных работ от 25.09.2023, акт выполненных работ прилагается. Также просил подписать акт выполненных работ и дополнительных, направив его в обратный адрес.

Из акта выполненных работ к договору №17/07/2023, подписанному ФИО3 и направленному в адрес ФИО5, следует, что подрядчиком были выполнены основные работы на сумму 334 800 руб. (межвенцовый утеплитель – 12 600 руб., шканты – 21 600 руб., аренда лесов – 12 600 руб., работа манипулятора – 15 000 руб., демонтаж строения – 160 000 руб., сборка часовни – 113 000 руб.), а также дополнительные работы на сумму 170 600 руб. (армированная бетонная плитка в лестницей, с опалубкой – 41 600 руб., укрепление основания крыльца – 24 000 руб., шлифовка сруба фасад – 34 200 руб., покраска сруба фасад – 26 600 руб., демонтаж стяжки кв.м. – 9 000 руб., отмосток в п.м. – 35 200 руб.), произведены дополнительные расходы по чекам на сумму 12 000 руб. Всего было выполнено работ на сумму 517 400 руб. (л.д.21, 22, 23).

Ответ на претензию, уведомление о расторжении договора с актом выполненных работ были получены ФИО5 05.10.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39600545208651 и 39600545208699 (л.д. 20, 24).

13.10.2023 ФИО5 в адрес ФИО3 был направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ к договору №17/07/2023. В отказе ФИО5 указал, что подрядчик должен был начать выполнение работ 09.08.2023. Однако в указанную дату не приступил к выполнению работ, в связи с чем ФИО5 расторг договор в одностороннем порядке уведомлением от 31.08.2023, поручив выполнение работ иному лицу. Уже после расторжения договора в адрес подрядчика поступил акт выполненных работ. Работы: демонтаж и монтаж часовни, устранение уклонения от геометрии, выравнивание стен, укрепление чаш/углов строения, изготовление кровли и монтаж выгонки на потолке, демонтаж/монтаж электрики ФИО3 не выполнял. В связи с чем, ФИО5 отказывается от принятия работ по договору №17/07/2023, выражает свое несогласие с объемом и стоимостью работ, поименованных в акте, выражает отказ от подписания акта выполненных работ к договору №170/07/2023 от 17.07.2023 (л.д. 25).

19.10.2023 ФИО3 направил в адрес ФИО5 претензию, в которой предлагал в срок до 15.11.2023 произвести оплату оказанной услуги в размер 277 400 руб. (517 400 руб. – 240 000 руб.) на указанные в претензии реквизиты (л.д.26, 27-31).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указывает, что работы по договору подряда №17/07/2023 от 17.07.2023 были выполнены им на сумму 517 400 руб. Данные работы были начаты до истечения 7-ми дневного срока, установленного пунктом 3 договора и проведены в установленные сроки с соблюдением всех необходимых требований, предъявляемых к их качеству. ФИО5 перестал оплачивать дополнительные работы, которые ранее с ним были согласованы, что повлекло за собой их приостановление. До настоящего времени дополнительные работы не были оплачены ответчиком.

По ходатайству представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертное учреждения «Воронежский центр экспертизы» (

<

...>) (л.д. 158, 159-160).

Согласно выводам экспертного заключения ООО Экспертное учреждения «Воронежский центр экспертизы» №551/24 от 21.06.2024:

1) Определить объем и стоимость выполненных работ по реконструкции часовни, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Установлено выполнение и объем следующих фактически выполненных работ:

1. разборка строения часовни в общем объёме 96 м3.

2. разборка полов из плитки на площади 19,79 м2.

3. разборка бетонного основания под полы на площади 1,979 м3.

4. выполнена бетонная плита армированная арматурой диаметром 10 площадью 23,4 м2, объём бетона 2,34 м3.

5. выполнена отмостка вокруг строения на площади 29,15 м2, объём бетона 2,915 м3, периметр 32 м.

6. выполнены две входные лестницы и площадки из бетона в объёме 1,08 м3.

7. установлены ограждения лестниц и площадок из металлической профильной трубы прямоугольного сечения 25x25 мм высотой 0,8 м длиной 4,3 м. Два ограждения лестницы высотой 0,8 м и длиной 3,2 м находятся на объекте, но не установлены.

8. выполнена сборка сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 180 мм в «чашу» в объёме 10,85 м3 с установкой межвенцовых уплотнителей, площадь стен 28,22.

9. установлены балки перекрытия из бруса прямоугольного сечения 200x100 мм в объёме 0,4 м3.

10. выполнена шлифовка брёвен на площади 46,44 м2.

11. выполнена пропитка (огрунтовка) брёвен на площади 46,44 м2.

12. выполнена защитная окраска фасадов на площади 18,74 м2.

13. подшивка перекрытия и установки кровли с куполом не выполнены. Материал и конструкции находятся рядом с объектом исследования.

Общая стоимость работ и материалов фактически выполненных работ по демонтажу и возведению часовни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на дату подписания договора подряда №17/07/2023 и составления акта выполненных работ, т.е. на 3 квартал 2023 г., 365 063,88 руб., включая НДС 20%, 60 843,98 руб.

Справочно: 

Исходя из отражённых в акте выполненных работ к договору №17/07/2023 (л.д.23) видов и расценок выполненных работ подсчитана стоимость фактически выполненных работ по возведению часовни 

<

адрес>, которая составляет 471 336 руб.

2) С учетом ответа на первый вопрос, определить объем и стоимость работ, согласованных в договоре подряда №17/07/2023 от 17.07.2023, а также объем и стоимость дополнительных работ, проведенных на объекте и несогласованных в договоре подряда.

Объём и стоимость фактически выполненных работ на объекте часовня в 

<

адрес>, согласованных в договоре подряда №17/07/2023 от 17.07.2023, отражена в сметном расчёте №2 и составляет на дату подписания договора подряда №17/07/2023 и составления акта выполненных работ, т.е. на 3 квартал 2023 г., 208 639,34 руб., включая НДС 20% 29 930,93 руб.

Объём и стоимость фактически выполненных дополнительных работ на объекте 

<

адрес>, не согласованных в договоре подряда №17/07/21023 от 17.07.2023, отражена в сметном расчёте №3 и составляет на дату подписания договора подряда №17/07/2023 и составления акта выполненных работ, т.е. на 3 квартал 2023 г., 156 424,52 руб., включая НДС 20% 26 070,75 руб.

3) Определить была ли необходимость в выполнении дополнительных работ по реконструкции часовни, расположенной по адресу: 

<

адрес>? 

Дополнительные работы, отражённые в акте приёмке работ к договору подряда №17/07/2023 от 17.07.2023 и не входящие в Договор подряда №17/07/2023 от 17.07.2023 выполняются в соответствии с СП 64.13330.2017 [10] п.9.55, СП 516.1325800.2022 [12] п.4.2, п.4.7, СП 71.13330.2017 [9] таблица 8.5, таблица 8.15, СП 82.13330.2016 [13] п.6.26.

Без выполнения указанных дополнительных работ, нормальная эксплуатация строения не представляется возможным.

4) Определить имеются ли в выполненных работах по реконструкции часовни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки? Если недостатки имеются, определить стоимость устранения выявленных недостатков.

Исследуемый объект «Часовня», расположенная по адресу: 

<

адрес>, является объектом неоконченного строительства. Работы по возведению конструкций «Часовни» не завершены. Определить имеются ли недостатки в выполненных работах на момент осмотра не представляется возможным.

Однако следует отметить, что в выполненной части работ по возведению стен сруба недостатков нет. Стены находятся в рабочих положениях, отклонений от вертикальной плоскости не установлено, других видимых деформаций и дефектов в стенах не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО Экспертное учреждения «Воронежский центр экспертизы» ФИО2 суду пояснил, что исследование было проведено с осмотром объекта на месте, при осмотре присутствовали истец и два представителя ответчика, каких-либо возражений о том, что осматриваемые работы выполнены не истцом, не поступало. Расчет работ произведен в программе по среднерыночным ценам по Воронежской области. Удаленность производства работ от г.Воронежа, необходимость выезда на место осуществления работ в программе не учитывается. Материалы, накладные расходы, машины и механизмы, указанные в локальном расчете рассчитываются автоматически в программе. Материалы, из которых выполнялись работы, учитываются в смете по отдельной строке. 

Экспертом представлены скорректированные локально-сметные расчеты без учета материалов.

Согласно скорректированным локально-сметным расчетам общая стоимость фактически выполненных работ по демонтажу и возведению часовни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 315 965,69 руб., включая НДС 20%, 52 660,95 руб.; стоимость работ, согласованных в договоре подряда составляет 207 422, 50 руб., включая НДС 20% 34 570,42 руб.; стоимость дополнительных работ составляет 108 543,18 руб., включая НДС 20% 18 090,53 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО Экспертное учреждения «Воронежский центр экспертизы» №551/24 от 21.06.2024, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование с осмотром объекта исследования, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывают на исходных объективных данных.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертиза недостоверна, поскольку экспертом в стоимость включены материалы, а работы производились из материала заказчика, суд полагает необоснованными, поскольку экспертом представлен скорректированный расчет без учета материалов, в судебном заседании эксперт пояснил, что все материалы, из которых производятся работы из расчета исключены, оставшаяся в расчете строка материалы рассчитывается автоматически программой и подразумевает подручный материал. Оснований для назначения повторной экспертизы по доводам представителя ответчика не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами 17.07.2023 между ФИО5 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключён договор подряда №17/07/2023, по условиям которого подрядчик обязуется сделать демонтаж и монтаж часовни, устранить уклонение от геометрии, выровнять стены, укрепить чаши /углы строения, сделать кровлю и произвести монтаж вагонки на потолке, демонтаж/монтаж электрики и сдать результат работ заказчику.

Дата начала выполнения работ в течение 7 календарных дней с момента получения денежных средств. Срок демонтажа/монтажа составляет 21 рабочий день (при условии отсутствия дополнительных работ) (пункт 3 договора подряда).

02.08.2023 ФИО3 получены от ФИО5 денежные средства в размере 240 000 руб.

Факт заключения договора подряда на указанных условиях и получение ФИО3 денежных средств 02.08.2023 сторонами не оспаривался.

Таким образом, исходя из условий договора, ФИО3 должен был начать работы не позднее 08.08.2023 и окончить не позднее 06.09.2023, при условии отсутствия дополнительных работ.

31.08.2023 ФИО5 направил в адрес ФИО3 претензия, в которой сообщил, что подрядчик к выполнению работ своевременно не преступил, работы на объекте будут производиться сторонним подрядчиком, в связи с чем уведомляет о расторжении договора подряда и об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда, возврате оплаченного аванса в размере 240 000 руб. (л.д. 17).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В предварительном судебном заседании от 05.02.2024 представитель ответчика пояснила, что ответчик отказался от договора, поскольку истец получив денежные средства к исполнению договора не приступил, работы на объекте не производил, очевидно было, что до окончания срока проведения работ истец не успеет выполнить все работы. Ответчик обратился в суд с иском к истцу о взыскании неосвоенного аванса.

Истец и представитель истца в судебном заседании пояснили, что истец к исполнению договора подряда приступил своевременно, произвел часть работ, указанных в договоре подряда, а также дополнительные работы, согласованные отдельно, однако ответчик оплату дополнительная работ не производит. Истцом был получен отказ ответчика о то договора на который дан мотивированный ответ, также истец после получения отказа от договора ответчика, в связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате дополнительных услуг тоже отказался от договора подряда.

Из представленной истцом в материалы дела переписки с ответчиком в мессенджере Вотсап следует, что истец 03.08.2023 сообщил ответчику о том, что они приехали, сегодня начнут размечать, с 08.08.2023 и далее между истцом и ответчиком ведется переписка о ходе работ, о необходимых дополнительных работах. Достоверность представленной истцом переписки (л.д.81-86) подтверждается представленной ответчиком расшифровкой переписки (л.д.135-138).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Экспертное учреждения «Воронежский центр экспертизы» №551/24 от 21.06.2024 на объекте выполнены следующие работы:

1. разборка строения часовни в общем объёме 96 м3,

2. разборка полов из плитки на площади 19,79 м2,

3. разборка бетонного основания под полы на площади 1,979 м3,

4. выполнена бетонная плита армированная арматурой диаметром 10 площадью 23,4 м2, объём бетона 2,34 м3,

5. выполнена отмостка вокруг строения на площади 29,15 м2, объём бетона 2,915 м3, периметр 32 м,

6. выполнены две входные лестницы и площадки из бетона в объёме 1,08 м3,

7. установлены ограждения лестниц и площадок из металлической профильной трубы прямоугольного сечения 25x25 мм высотой 0,8 м длиной 4,3 м. Два ограждения лестницы высотой 0,8 м и длиной 3,2 м находятся на объекте, но не установлены,

8. выполнена сборка сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 180 мм в «чашу» в объёме 10,85 м3 с установкой межвенцовых уплотнителей, площадь стен 28,22,

9. установлены балки перекрытия из бруса прямоугольного сечения 200x100 мм в объёме 0,4 м3,

10. выполнена шлифовка брёвен на площади 46,44 м2,

11. выполнена пропитка (огрунтовка) брёвен на площади 46,44 м2,

12. выполнена защитная окраска фасадов на площади 18,74 м2.

Доказательств, что установленные экспертом работы были выполнены ответчиком своими силами или иными подрядчиками ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем факт заключения договора с истцом подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, в том числе ответчиком, и не опровергнут соответствующими доказательствами. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что установленные экспертом работы на объекте были выполнены истцом, при этом истец своевременно приступил к выполнению работ по договору подряда, ответчик до истечения установленного договором подряда срока выполнения работ отказался от исполнения договора.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Таким образом, законом предусмотрены как право заказчика на отказ от договора подряда в любое время, так и его обязанности при реализации данного права – возмещение подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, и убытков, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из акта выполненных работ к договору №17/07/2023, подписанному ФИО3 и направленному в адрес ФИО5, следует, что подрядчиком были выполнены основные работы: межвенцовый утеплитель, шканты, аренда лесов, работа манипулятора, демонтаж строения, сборка часовни; дополнительные работы: армированная бетонная плитка в лестницей, с опалубкой, укрепление основания крыльца, шлифовка сруба фасад, покраска сруба фасад, демонтаж стяжки, отмосток.

В судебном заседании после проведения судебной экспертизы представитель ответчика позицию изменил, объем выполненных на объекте работ и выполнение их истцом, по сути, не оспаривал, ссылаясь на завышенную стоимость работ, отсутствие согласования стоимости работ по договору, отсутствие сметы, а также отсутствие согласования с ответчиком на проведение дополнительных работ и их стоимость.

Вместе с тем, как следует из переписки истца с ответчиком в мессенджера Вотсап, сторонами согласовывалось проведение на объекте дополнительных работ, указанных истцом в акте, истцом направлялись в адрес ответчика сметы (таблицы) с указание объема дополнительных работ и их стоимости.

Доводы представителя ответчика, что ответчик не давал согласие на проведение дополнительных работ и не согласовывал указанную стоимость, суд полагает несостоятельными, поскольку как пояснил истец и представитель ответчика все работы как основные, так и дополнительные на объекте производились из материала заказчика. Таким образом, предоставив подрядчику материал для выполнения дополнительных работ (цемент, краску) ответчик согласовал выполнение дополнительных работ по указанной истцом стоимости, в связи сем они подлежат оплате ответчиком.

Факт выполнения подрядчиком основных работ по договору, указанных истцом в акте, подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем они также подлежат оплате ответчиком.

Определяя размер стоимости произведенных истцом строительных работ на объекте, суд полагает следующее.

Из акта выполненных работ к договору №17/07/2023 следует, что стоимость выполненных подрядчиком работ составляет:

основные работы на сумму 334 800 руб. (межвенцовый утеплитель – 12 600 руб., шканты – 21 600 руб., аренда лесов – 12 600 руб., работа манипулятора – 15 000 руб., демонтаж строения – 160 000 руб., сборка часовни – 113 000 руб.), 

дополнительные работы на сумму 170 600 руб. (армированная бетонная плитка в лестницей, с опалубкой – 41 600 руб., укрепление основания крыльца – 24 000 руб., шлифовка сруба фасад – 34 200 руб., покраска сруба фасад – 26 600 руб., демонтаж стяжки кв.м – 9 000 руб., отмосток в п.м – 35 200 руб.), 

дополнительные расходы по чекам на сумму 12 000 руб. Всего сумму 517 400 руб. 

Стоимость фактически выполненных работ на объекте, исходя из стоимости указанной истцом, с учетом установленного экспертом объема работ, приведенная в заключении эксперта ООО Экспертное учреждения «Воронежский центр экспертизы» №551/24 от 21.06.2024 в исследовательской части справочно, составляет 471 336 руб., из них:

основные работы на сумму 330 300 руб. (межвенцовый утеплитель – 12 600 руб., шканты – 21 600 руб., аренда лесов – 12 600 руб., работа манипулятора – 15 000 руб., демонтаж строения – 160 000 руб., сборка часовни – 108 500 руб.), 

дополнительные работы на сумму 141 036 руб. (армированная бетонная плитка в лестницей, с опалубкой – 41 600 руб., укрепление основания крыльца – 24 000 руб., шлифовка сруба – 24 115 руб., покраска сруба – 7 121 руб., демонтаж стяжки кв.м – 9 000 руб., отмосток в п.м – 35 200 руб.).

Согласно скорректированным локально-сметным расчетам ООО Экспертное учреждения «Воронежский центр экспертизы» №551/24 от 21.06.2024 общая стоимость фактически выполненных работ по демонтажу и возведению часовни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 315 965,69 руб., включая НДС 20%, 52 660,95 руб.; стоимость работ, согласованных в договоре подряда составляет 207 422, 50 руб., включая НДС 20% 34 570,42 руб.; стоимость дополнительных работ составляет 108 543,18 руб., включая НДС 20% 18 090,53 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ГлавЭкспертЦентр» №19-С/24 от 18.03.2024: фактически на объекте выполнено: частично сборка часовни, бетонирование площадки и демонтаж исходной часовни. Таким образом, итоговая стоимость фактически выполненных работ составляет 69 466 руб.

Оценивая экспертное заключение ООО «ГлавЭкспертЦентр» №19-С/24 от 18.03.2024, представленное ответчиком, суд не принимает его в качестве доказательства подтверждающего стоимость произведенный истцом работ, поскольку данное заключение было подготовлено по заказу ответчика на основании представленных им данных, истец на исследование не приглашался. Кроме того, объем работ, установленный в данном исследовании, опровергается заключением судебной экспертизы.

Оценивая стоимость работ, указанную истцом в акте выполненных работ, и стоимость работ, установленную в заключении эксперта, суд полагает необходимым при определении стоимости выполненных работ руководствоваться стоимостью работ, указанной истцом в акте выполненных работ с учетом корректировки на объем работ установленный экспертом, по следующим основаниям.

Как установлено выше, стоимость каждого вида дополнительных работ была согласована сторонами, что подтверждается перепиской в системе Вотсап, в связи с чем, стоимость дополнительных работ подлежит определение по согласованным сторонами ценам с учетом определенного экспертом объема работ и составляет 141 036 руб., что отражено в экспертном заключении в исследовательской части.

В части определения стоимости основных работ сторонами была согласована общая стоимость работ в размере 400 000 руб., смета на каждый вид работ не составлялась.

Согласно определенной истцом в акте выполненных работ стоимости каждого вида работ с учетом установленного экспертом объема работ, стоимость основных работ на объекте составила 330 300 руб.

В связи с отсутствием утвержденных договорных расценок экспертом представлен расчет стоимости производился в территориальных единичных расценка (ТЕР), применяемых в строительстве на территории Воронежской области для всех видов собственности, согласно которому стоимость выполненных работ, согласованных в договоре подряда составляет 207 422, 50 руб., включая НДС 20% 34 570,42 руб., следовательно, без учета НДС – 172 852,08 руб.

В судебном заседании эксперт пояснил, что данный расчет учитывает среднерыночные цены на работы в Воронежской области, однако он не учитывает необходимость выезда подрядчика для выполнения работ за пределы населенного пункта, в котором он проживает, не учитывает специфику работ. В программе цена указана на вид работы, независимо где и в отношении, какого объекта производятся работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общую стоимость всех работ по договору в размере 400 000 руб., специфику работ, необходимость выполнения работ с выездом к объекту за пределы населенного пункта места жительства истца, отказ ответчика от исполнения договора до окончания срока выполнения работ, а также положения статьи 717 ГК РФ, предусматривающие в случае отказа заказчика от договора до окончания срока исполнения договора возмещение подрядчику части установленной цены пропорционально части работы и убытков, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, учитывая, что определенная истцом стоимость в основных работ в размере 330 300 руб. не превышает общую стоимость работ (400 000 руб.), суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить истцу стоимость основных работ в размере 330 300 руб.

Таким образом, стоимость основных и дополнительных работ по договору подряда, подлежащая возмещению ответчиком истца составляет 471 336 руб. (330 300 руб. + 141 036 руб.).

Ответчиком истцу было оплачено 240 000 руб., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, со ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость произведенных строительных работ в размере 231 336 руб. (471 336 руб. - 240 000 руб.).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертных услуг.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела также следует, что по настоящему делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждения «Воронежский центр экспертизы». Расходы за производство экспертизы возложены на вопросы 1- 3 на истца ФИО3, вопрос 4 – на ответчика ФИО5 

ФИО3 была произведена оплата стоимости судебной экспертизы на сумму 55 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции ООО Экспертное учреждения «Воронежский центр экспертизы» к приходному кассовому ордеру №147 от 04.04.2024 (л.д. 164).

Учитывая, что истцом исполнена обязанность по оплате экспертизы, решение суда состоялось в пользу истца, указанное экспертное заключение принято судом и положено в основу решения суда, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб. подлежат взысканию со ФИО5 в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО3 была произведена оплата государственной пошлины на сумму 5 974 руб., что подтверждается оригиналом чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/164 по операции 4972 от 04.12.2023 (л.д. 12).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 5 513 руб., исходя из размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО5 (паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО3 №) стоимость произведенных строительных работ в размере 231 336 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 513 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2024.