Дело № 1-182/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Кузьмич Л.О., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Прохоровского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении «

<

данные изъяты>» г.Белгорода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с торгового прилавка похитил мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 8 400 рублей, принадлежащий Ц О.В., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный Ц с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 13 400 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает отягчающее, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, образуют неснятые и непогашенные судимости по приговорам Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.198). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.182, 184, 189-192). 

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказали своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает лишение свободы. 

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. 

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание, без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности суд не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ). 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, составляющего 8 400 рублей, данные о личности подсудимого, который совершил преступление против собственности, имея непогашенную судимость за аналогичные преступления, в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применении положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строго режима, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания, суд на основании ч.2 ст.97 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО1 прежней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

- смартфон «Самсунг» (т.1 л.д.86-89), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у Ц О.В.; 

- оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д.133-134), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению составили 3 460 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон «Самсунг» (т.1 л.д.86-89) - оставить у Ц О.В.; оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д.133-134) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ободянской О.А. в размере 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин