Дело № 1-103/2024 

27RS0006-01-2024-000395-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 февраля 2024 года 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Габисова Р.Х.

при секретаре Коньковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнобязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил с банковского счета кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет услуги дистанционного оформления кредита с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», решил найти человека на имя которого, путем обмана и злоупотреблением доверия, можно оформить кредит, тем самым получить денежные средства, а в последующем похитить их с банковского счета путем снятия наличных денежных средств, то есть в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО9, под ложным предлогом выхода в сеть «Интернет» попросил у последней сотовый телефон, необходимый для оформления кредита и последующего хищения указанных денежных средств. ФИО9, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон, после чего ФИО1, действуя в тайне от собственника, имея навыки пользования дистанционной финансовой услугой «мобильный банк», имея при себе сотовый телефон ФИО9, зайдя в смс-сообщения и зная, о том, что через услугу «мобильный банк», предоставляемую ПАО «Сбербанк», подключенную к абонентскому номеру возможно осуществить вход в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и оформить кредит, а в последствии похитить указанные денежные средства, оформил виртуальную кредитную карту на имя ФИО9 с привязанным к ней банковским счетом № на сумму 20 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете ФИО9, ФИО1 при помощи приложения установленного на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО9, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в 06 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 19 400 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 на банковской счет № ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, будучи введённым в заблуждение, относительно законности действий последнего, тем самым похитил денежные средства в сумме 19 400 рублей, с вышеуказанного банковского счета ФИО9, после чего, в дальнейшем, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в объяснении от 06.0.2023 года (том № л.д.125-128, 155-156, 220-221, л.д. 20-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились денежные средства для личных нужд, однако где быстро заработать он не знал, поэтому у него возник умысел похитить у ФИО9 денежные средства, которые находились у нее на банковской карте ПАО «Сбербанк» с этой целью он попросил у нее, принадлежащий последней сотовый телефон, под предлогом зайти через сеть Интернет в социальные сети. Когда ФИО9 разрешила ему взять вышеуказанный сотовый телефон, он ушел в ванную комнату, где на сотовый телефон ФИО9 установил мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и с помощью СМС-уведомления с номера «900» осуществил вход в личный кабинет. Войдя в приложение, он увидел, что на имя ФИО9 оформлена одна банковская карта, после чего он решил заказать виртуальную кредитную карту на имя ФИО9, которая была одобрена банком с лимитом 20 000 рублей. После оформления виртуальной банковской карты, он удалил все смс-уведомления с сотового телефона для того, чтобы ФИО9 ничего не заподозрила. Сотовый телефон при этом последней не отдал, так как ему необходимо было перевести, а после обналичить денежные средства с виртуальной кредитной карты. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, примерно 07 часов 00 минут, он заказал такси, на заказ приехал мужчина русской национальности на автомобиле марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак в настоящее время он не помнит. Сев в автомобиль, он спросил у водителя, сможет ли он ему помочь, на что водитель такси согласился и спросил, как именно ему нужно помочь. Он рассказал, что ему необходимо обналичить денежные средства, а в связи с тем, что он забыл взять с собой банковскую карту самостоятельно этого сделать не сможет, поэтому он переведет ему на банковскую карту сумму 19 400 рублей, из которых 400 рублей оплата такси, на что он согласился и они поехали в ближайший банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По пути следования он зашел с сотового телефона ФИО9 с приложение ПАО «Сбербанка» и с виртуальной кредитной карты перевел денежные средства общей суммой 19 400 рублей на абонентский номер телефона, который продиктовал ему водитель такси, а именно №, так же была снята комиссия в сумме 582 рубля, когда он переводил денежные средства, то в приложении Сбербанка было указано имя получателя Свидетель №1 К. Приехав в банкомат, водитель вышел из автомобиля и пошел обналичивать денежные средства. Спустя примерно 10 минут, водитель такси вышел и передал ему денежные средства 19 400 рублей, 400 рублей из которых он передал водителю и ушел домой. В настоящее время он передал ФИО9 денежные средства в сумму 20 000 рублей. Последняя претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе данное им объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в период следствия лучше помнил события произошедшего. 

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного следствия (том № л.д.73-74, 137-138) следует, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она направилась обналичить денежные средства с вышеуказанной банковской карты, после снятия денежных средств она начала смотреть историю операции и увидела, что на ее имя оформлена кредитная банковская карта на сумму 20 000 рублей, с которой совершен денежный перевод на сумму 19 400 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО4 ФИО11, данный мужчина ей не знаком, денежные средства она ему не переводила. После чего она решила позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк», где сотрудник в ходе беседы пояснил, что на ее имя была оформлена виртуальная кредитная банковская карта с лимитом 20 000 рублей, с которой был осуществлен перевод на сумму 19 400 рублей. Самостоятельно она не оформляла вышеуказанную банковскую карту. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она нигде не трудоустроена и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, за которыми она осуществляет уход. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ее племянник ФИО1, который в настоящее время денежные средства в размере 20 000 рублей ей вернул, претензий к последнему она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе допроса на предварительном следствия (том № л.д.24-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ему позвонил оператор такси и сообщил, чтобы он принял заявку на адрес: 

<

адрес>. Приехав на вышеуказанный адрес, в автомобиль марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак 

<

***> сел ФИО1 и пояснил, что ему необходимо в 

<

адрес>, а также сказал, что у него нет наличных денежных средств, спросил его сможет ли он снять денежные средства в ближайшем банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО1 перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме 19 400 рублей, которые он обналичил в вышеуказанном банкомате, 19 000 рублей он отдал ФИО1, а 400 рублей составляла поездка на такси, после чего он отвез ФИО1 в 

<

адрес>.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.10-14) согласно которому осмотрено административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующая ФИО9, указала место, где она обнаружила, что на ее имя оформлена виртуальная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России».

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д.43-47), согласно которому осмотрено: ответ от ПАО «Мегафон - ДВФ» об информации о соединениях абонентских устройств по уголовному делу №, отчет по банковской карте, принадлежащей Свидетель №1, которые признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д.56-58), согласно которому осмотрено: отчет по банковской карте, принадлежащей ФИО9, справка от «ПАО Сбербанк» по операции об осуществлении денежного перевода на сумму 19 400 рублей, которые признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д.146-148), согласно которому осмотрены данные, предоставленные по запросу банком ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру сотового телефона №, принадлежащего потерпевшей ФИО9, которые признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, показания свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, так и других доказательств. Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются его показаниями, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, письменными материалами дела. 

Анализируя показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было. 

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества с банковского счета потерпевшей, использовав сотовый телефон потерпевшей, осуществил операцию по переводу денежных с банковского счета Потерпевший №1, причинив указанными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19 400 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 путем обмана потерпевшей об истинных целях использования, завладел ее мобильным телефоном, чем обеспечил себе доступ к приложению на телефоне и личному кабинету «Сбербанк онлайн». При этом само хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялось ФИО1 тайно, без применения обмана либо злоупотребления доверием кого-либо.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью хищения чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

О тайности действий ФИО1 говорит то обстоятельство, что хищение имущества им совершено в отсутствие потерпевшей, без ее ведома и согласия.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что он распорядился похищенным по своему усмотрению, что позволяет признать хищение оконченным. 

О значительности причиненного ущерба свидетельствуют его размер, а также показания потерпевшей о ее имущественном положении, что соответствует Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 за совершение преступления, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольной даче подробных показаний, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст. 

Основания для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного учтена судом как характеризующие сведения. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений не назначать. Кроме того, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. 

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем применения условного осуждения. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Защитником и ФИО1 заявлено о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на преступление средней тяжести, с последующим освобождением осужденного от наказания в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая с ФИО1 примирились, тот полностью возместил ей причиненный ущерб. В материалы дела представлено письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, который возместил полностью причиненный преступлением ущерб, принес ей свои извинения. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, учитывая полное возмещение ущерба и примирение с потерпевшей, отсутствие каких-либо тяжелых последствий, суд считает возможным применить положения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, с учетом изменения категории преступления, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1, от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Свидерская А.Ю.