УИД 61RS0012-01-2023-001748-81

Дело № 2- 2093/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» о признании действий по установке и опломбировке индивидуального прибора учета незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1», общество с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ВУК», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управление данным многоквартирным домом до 31.03.2022 г. осуществляло ООО «ВУК» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец как потребитель и собственник жилого помещения обратился в ООО «ВУК» для замены индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в связи с окончанием срока эксплуатации прибора учета.

Сотрудники ООО «ВУК» по телефону приняли заявку, согласовали дату и время прихода специалиста для замены счетчика.

В оговоренное время специалист ООО «ВУК» прибыл в квартиру истца и выполнил работы по замене ИПУ горячей воды. После этого опломбировал новый установленный счетчик горячего водоснабжения (заводской номер прибора №), заполнил документы и составил Акт о допуске узла учета воды от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 года) к истцу явились специалисты ООО «Волгодонская ТЭЦ- 1» с целью проверки приборов учёта - счётчиков горячего водоснабжения.

В ходе проверки, сотрудники ресурсоснабжающей организации составили Акт о несанкционированном вмешательстве, мотивируя это тем, что установленный счётчик (заводской номер прибора ДД.ММ.ГГГГ) и пломба не находятся на учёте в их базе данных.

В апреле 2022 года истцом от ООО «Волгодонская ТЭЦ- 1» была получена квитанция за расчетный период март месяц с перерасчетом за горячую воду на основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ по видам услуг: Теплоэнергия ГВС и Теплоноситель ГВС на сумму 43867,73 рублей (33126,19+10741,54).

С данным перерасчетом истец не согласился так как, ежемесячно, в установленный законом срок с 22 по 25 число каждого месяца, передавал показания приборов учёта. Ресурсоснабжающая организация, а также расчетно-кассовый центр эти показания принимали, и на основании поданных данных производили начисления за ХВС и ГВС.

Поскольку истец не был согласен с Актом о несанкционированном вмешательстве, в связи с тем, что он не вмешивался в работу ИПУ, также не согласен с выставленными в квитанциях перерасчетом горячей воды в его адрес, он обратился в ООО «ВУК» для разъяснения и урегулирования сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВУК» (исх. №) поступил ответ, согласно которого замена прибора учета и ввод его в эксплуатацию был произведен законно по условиям договора управления заключенного между управляющей компанией и собственниками.

При визите в ООО «ВУК», директор неоднократно, в устной форме, обещал разобраться в сложившейся ситуации с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», утверждая, что перерасчет начисления по ГВС произведен некорректно и будет аннулирован. Также заверяя, что выданные ими Акты о вводе в эксплуатацию ИПУ горячего водоснабжения имеют законную силу. РСО в 2020 году их приняло и производило начисления. Законных оснований спустя 2 года не принимать такой прибор учета у РСО не имеется.

Спустя длительные переговоры, ООО «ВУК» предоставлено истцу гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ответчик гарантирует компенсировать доначисления, произведенные ООО «ВТЭЦ-1» в сумме 43863,88 рублей и пени от этой суммы за произведенную замену счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ, совместно с собственниками квартир по адресу 

<

адрес>, было подано заявление в прокуратуру города Волгодонска с просьбой оказать содействие - разобраться в сложившейся ситуации, выявить виновных лиц, принять меры по устранению нарушений законодательства, призвании актов ООО «ВУК» законными, аннулировании выставленных начислений в квитанциях за горячее водоснабжение.

Прокуратура города Волгодонска перенаправила заявление в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области для дальнейшего рассмотрения

01.09.2022 г. Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ответила что при наличии нарушений прав и законных интересов собственников, последние вправе обратиться с исковым заявлением в суд для восстановление нарушенных прав потребителей.

С момента установки силами ООО «ВУК» ИПУ горячего водоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ) до проверки ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» (ДД.ММ.ГГГГ), Истец был в полной уверенности, что со счетчиками все в порядке, ввиду того, что прибор учета специалистами управляющей компании был опломбирован и введен в эксплуатацию, сроки поверки (замены) им всегда соблюдались, показания передавались и принимались ежемесячно, задолженности за коммунальные услуги никогда не наблюдалось.

Истец полагает, что Управляющая компания ООО «ВУК» ввело его как потребителя в заблуждение, не уведомив о том, что изначально не имеет права устанавливать, опломбировать и вводить в эксплуатацию ИПУ, чем причинила истцу убытки.

Истец просит признать действия ООО «ВУК» по установке, опломбировке и вводе в эксплуатацию ИГПУ ГВС незаконными; взыскать с ответчика убытки в размере 50 362,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание 13.07.2023 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 уточнила заявленные требования в просительной части, в связи с опиской и просила взыскать с ответчика 43 867,73 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 436,50 рублей. В остальной части поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ВУК», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание 13.07.2023 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

В материалах дела имеются возражения представитель ответчика ООО «ВУК», действующего на основании доверенности ФИО3 в соответствии с которыми, он просил отказать в удовлетворении иска, поскольку согласно п.3.2.8 данного договора, управляющая организация вправе при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета устанавливать на индивидуальные приборы учета горячей воды контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Кроме того, по условиям этого же договора, собственник имеет право требовать от управляющей организации совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального (квартирного) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (п.3.4.5).

Таким образом, законным основанием для осуществления ООО «ВУК» деятельности по установке и (или) замене индивидуальных приборов учета, а также их опломбировке (вводу в эксплуатацию) является договор управления МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВУК» установило в жилом помещении, занимаемом истцом, индивидуальный прибор учета горячей воды СВК-15 с заводским номером 2558860, дата очередной поверки – ДД.ММ.ГГГГ, составив акт № от ДД.ММ.ГГГГ 

Один экземпляр указанного акта был выдан на руки истцу, а второй направлен в ООО «Волгодонской расчетно-кассовый центр», который передал его в тепловую инспекцию ООО «Волгодонская ТЭЦ-1».

ООО «ВУК» оказал потребителю услугу по замене счетчика надлежащего качества, поскольку искажений показаний прибора учета допущено не было, показания, переданные ООО «ВРКЦ», принимались ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» без замечаний и возражений, расчет платы за коммунальный ресурс производился согласно передаваемым потребителем показаниям прибора учета; сам прибор учет не имел механических повреждений, прошел процедуру государственной поверки, имеет паспорт. В платежных документах отражены полные и достоверные сведения об используемом приборе учета.

Следовательно, ООО «ВУК» не является лицом, причинившим убытки потребителю.

На основании выше изложенного, представитель ответчика ООО «ВУК» просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, указав, что согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняли решение о заключении прямых договор с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ.

С даты принятия такого решения исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению является ресурсоснабжающая организация, каковой является ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», которая начала оказывать услуги с октября 2019 года.

В выставляемых квитанция на оплату, указан исполнитель коммунальной услуги, а именно ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» начиная с октября 2019 года.

В силу прямого указания закона давать разрешение на срыв контрольных пломб на демонтируемом ИПУ (или срывать пломбы при демонтаже ИЛУ), а также давать разрешение на демонтаж ИПУ вправе только исполнитель коммунальной услуги.

В 2020 году истец не обращался в ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» за заменой ИПУ.

Довод о том, что осуществлялся прием показаний по ИПУ, установленному ООО «Волгодонская управляющая компания» и производилась оплата коммунальных услуг согласно этим показаниям, не имеет правового значения, так как не опровергает того факта, что в предшествующий ИПУ, установленный в квартире, было осуществлено несанкционированное вмешательство при его демонтаже, а так же данный довод не доказывает того, что ООО «ВУК» была наделена полномочиями по замене ИПУ ГВС и вводу нового ИПУ в эксплуатацию.

ООО «ВУК» является профессиональным участником на рынке коммунальных услуг, а поэтому не могла не знать, что осуществляет действия по замене ИПУ в нарушение действующего законодательства, чем ввело истца в заблуждение относительно своих полномочий по замене ИПУ ГВС, тем самым причинило убытки последнему в виде доначисления платы за несанкционированной вмешательство, а так же нарушило его права как потребителя.

Представитель третьего лица ООО «Волгодонской РКЦ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 13.07.2023 г. не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» ФИО4, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом «а» пункта 82 указанных Правил на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Согласно п. 81 (11) Правил при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В пп. г п. 35 Правил потребитель не имеет права самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. 

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, самовольный демонтаж прибора учета и нарушение пломбы на приборах учета является основанием для составления ресурсоснабжающей организацией акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и осуществления соответствующих доначислений платы в соответствии с названными Правилами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляло ООО «ВУК» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2020 г. истец обратилась в ООО «ВУК» для замены приборов учета по горячему водоснабжению в связи с окончанием срока эксплуатации.

После замены ИПУ ГВС представитель ООО «ВУК» произвел пломбировку приборов учета и составил акт допуска узла учета расходы воды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При проверке приборов учета ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в квартире истца установлено несанкционированное вмешательство в прибор учета, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Этот же счетчик (заводской номер прибора №) вновь опломбирован и составлен Акт о вводе прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из имеющейся в материалах деле квитанции ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» произведен перерасчет платы за коммунальную услугу в размере 43 867,73 рублей, пени – 6 436,50 рублей.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняли решение о заключении прямых договор с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ.

С даты принятия такого решения исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению является ресурсоснабжающая организация, каковой является ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», которая начала оказывать услуги с октября 2019 года.

Согласно пп. Г(2) п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Потребитель не имеет права самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Таким образом, замену ИПУ осуществляет исполнитель, гарантирующий поставщик и сетевая организация, в данном случае ООО «ВолгодонскаяТЭЦ-1».

В п.1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаи принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. 

Управляющая компания ООО «ВУК», достоверно зная о наличии прямых договоров собственников МКД по ул. 

<

адрес> с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», самостоятельно выполнила заявку истца и произвела замену и опломбирование индивидуального прибора учета ГВС, о чем составила акт, не сообщив истцу об отсутствии у управляющей компании таких полномочий. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Непредставление истцу ООО «ВУК» достоверной информации об отсутствии у Управляющей компании полномочий по опломбированию индивидуальных приборов ГВС, повлекшее возникновение убытков на стороне истца, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в индивидуальный прибор учета потребления ГВС, а именно самовольным демонтажем прибора учета и пломбы ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» составила акт.

Истцом оплачена задолженность по замене ИПУ ГВС с применением повышающего коэффициента в размере 46 902,26 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 97).

Представитель истца после уточнения первоначально заявленных требований просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных по вине ответчика убытков в размере 43867 руб. 73 коп., и пени, за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6436 руб. 50 коп. 

Поскольку оплаченная истцом сумма является убытками, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, они подлежит возмещению, в том числе, с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, убытки возникли в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения убытков предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (43867, 43 руб., + 6436 руб. 50 коп.+ 5000 руб.) :2 = 27 651,96 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, на основании ст. 98 ГП РФ, считает также необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 687 рублей, от уплаты которой, истец при подаче иска освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) убытки в размере 50 303 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в сумме 27 651 руб. 97 коп., а всего 82 955 (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину 2 687 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов