Дело 12-395/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 сентября 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 22 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств, указывая что размещенный им в сети символ «коловрат» не относится к нацистской символике и его размещение не было связано с пропагандой фашизма.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела в ходе проверки, поступивших 06.05.2020 в прокуратуру г.Топки сведений о размещении информации экстремистского характера, установлено, что в 2016 году ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», доступной неограниченному кругу лиц, разместил и публично демонстрировал до момента обнаружения 01.04.2020 сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области графические изображения «коловрата», сходного до степени смешения с нацисткой свастикой, тем самым нарушил требования п.1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности». 

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», заключением специалиста, скриншотами интернет-страниц, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. 

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, получивших оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в ст.26.1 КоАП РФ.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять заключению специалиста, положенного в основу принятого судебного постановления не имеется, поскольку оно получено в полном соответствии с требованиями закона, дано лицом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, достаточно мотивировано, согласуется с другими доказательствами, и вопреки мнению заявителя, противоречий не имеет. 

При таких обстоятельствах, полученные с соблюдением процессуальных требований доказательства, обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Имеющие правовое значение доводы, в том числе об отсутствии пропаганды нацисткой символики, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Вопреки мнению заявителя, из материалов дела не следует, что демонстрирование ФИО2 вышеуказанной символики было связано с научным исследованием или художественным творчеством, осуждающим нацизм либо излагающем исторические события, и направлено на формирование негативного отношения к идеологии нацизма и экстремизма.

При этом само по себе использование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны.

Установленный законом запрет на использование вышеуказанной символики направлен на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу ч.5 ст.13 Конституции Российской Федерации, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. 

Таким образом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко