РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д., 

с участием помощника прокурора города Нягани Волковой Д.С., истца ФИО1, представителя третьего лица – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование доводов истец указала, что приговором Няганского городского суда от дата ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. По уголовному делу ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда не подавала.

При совершении преступления ответчиком ФИО3, ФИО1 в соответствии с приказом Врио начальника ОМВД России по г. Нягани № от дата замещала должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Нягань.

Истец, являясь представителем власти – сотрудником полиции, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовно кодекса Российской Федерации, признана потерпевшей.

В следствии умышленных действий ФИО3, истцу были причинены морально-нравственные и физические страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства, ее переживаниях из-за применения к ней насилия в виде нанесения не менее двух ударов рукой в область левой руки истца, в результате чего ФИО1 испытала боль, находилась на больничном, а также перенесенные ей переживания относительно порванной сумки стоимостью 3 000 руб. 

С учетом указанного, со ссылкой на положения ст. 150, ст. 151, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18). Данный адрес указан в исковом заявлении, а также в приговоре Няганского городского суда от дата, в котором также указан адрес фактического проживания ответчика: 

<

адрес>, куда также были направлены извещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известным суду адресам места жительства и регистрации. Однако, возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. 

По имеющимся данным уголовного дела в отношении ФИО3 имеется номер телефона, по которому известь ответчика не удалось, о чем составлена докладная записка (л.д. 38).

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных положений закона, мнения помощника прокурора, полагавшей возможным рассмотреть дело без участия ФИО3, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. 

Суду привела события происходящего, в частности, что ФИО3 была заявителем конфликта с мужем, которая при опросе проявила агрессию к ФИО1 и накинулась на нее, причинив последней телесные повреждения. Кроме того, в ходе агрессии ответчик сорвала головной убор со ФИО1, выкинув его, потом начала выхватывать у ФИО4 сумку, порвав ее. В результате действий ответчика ФИО4 оказалась на улице в зимний период времени без обуви, после чего ФИО3 продолжила свои действия, выбежав на улицу за ФИО1, вновь отняв у нее сумку, скрылась с ней в подъезде.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по г. Нягани ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данная ситуация получила публичную огласку в социальных сетях, что подрывает авторитет правоохранительных органов. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Нягани, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 30 000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, приговором Няганского городского суда от дата ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Приговор вступил в законную силу. По уголовному делу ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда не подавала.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО1 в соответствии с приказом Врио начальника ОМВД России по г. Нягани № от дата замещала должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Нягань, то есть находилась при исполнении своих служебных обязанностей, проводя проверку сообщения ФИО3

Так при проведении проверки по факту сообщения в квартире 

<

адрес>, ФИО3, желая воспрепятствовать законной и правомерной деятельности участкового уполномоченного, осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанесла не менее двух ударов рукой в область левой руки ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой кисти, правого пальца левой кисти, не повлекших расстройства здоровья.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

С учетом приведенных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу о причинении истцу вреда в результате совершения ответчиком преступления и, как следствие, возникновении у истца права на компенсацию морального вреда за счет ответчика.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приговора суда следует, что по вине ответчика истец испытывал физическую боль от телесных повреждений, что, по мнению суда не требует специального доказывания, а также испытал морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, в переживаниях из-за применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Согласно данным в судебном заседании пояснениям истца данная сумма включает в себя как сумму за понесенные ей страдания, пережитые в результате физического воздействия ответчика, так и переживания за поврежденную сумку.

При этом, в силу ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность возмещения денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан.

Причинение морального вреда истец связывает, в том числе с переживаниями по поводу повреждения ее имущества - сумки, то есть, с нарушением имущественных прав, что возмещению не подлежит.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность ее негативного поведения, перенесенные истцом морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства и переживаний из-за применения к ней насилия, а также учитывая, что действия ответчика не нанесли вред жизни или здоровья истца, за вычетом перенесенных истцом переживаний за поврежденную сумку, с учетом заключения помощника прокурора г. Нягани, требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования ФИО1 частично, определив компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 18.01.2024.

Судья Ю.Е. Низова