Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Корепановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

-Дата- не позднее 03 часов 22 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, -Дата- не позднее 03 часов 22 минут находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки LADA 219 070 LADA GRANTA 219 070 LADA GRANTA с государственными регистрационными знаками № регион, после чего, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Ижевска и, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части ... по направлению движения транспорта в сторону центра г. Ижевска, напротив ..., был задержан сотрудниками ПППСП Управления МВД России по г. Ижевску около 03 часов 22 минут -Дата-.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 на месте задержания был отстранен от управления указанным автомобилем.

После чего -Дата- ФИО1, находясь на указанном участке местности по указанному адресу, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 -Дата- в 04 часа 05 минут сотрудником ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ижевску был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, проведенного -Дата- в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 45 минут в помещении кабинета медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: ..., с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200, с заводским номером IRL9U0739 у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,245 мг/л., то есть ФИО1 до 03 часов 22 минут -Дата- управлял транспортным средством - автомобилем марки LADA 219 070 LADA GRANTA 219 070 LADA GRANTA с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, вину признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознаёт.

Участники процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, инвалидность бабушки, оказание последней посильной помощи.

Оснований для признания объяснений ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления в качестве явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Применяя к ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При определении размера наказания суд не учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает как основное, так и дополнительное наказание не в максимально возможных пределах.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку автомобиль LADA 219 070 LADA GRANTA 219 070 LADA GRANTA с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежит ФИО1, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то указанный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Наличие обременения в виде залога не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного транспортного средства (п. 9 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 45).

В целях исполнения приговора в части конфискации, арест на данный автомобиль подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки LADA 219 070 LADA GRANTA 219 070 LADA GRANTA с государственными регистрационными знаками № регион, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: ... – конфисковать;

- ключ зажигания и запасной ключ зажигания, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, хранящиеся при уголовном деле - передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации имущества.

Арест, наложенный постановлением ... от -Дата- на автомобиль марки LADA 219 070 LADA GRANTA 219 070 LADA GRANTA с государственными регистрационными знаками № регион, идентификационный номер (VIN) №, сохранить в целях конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко