Дело № 1-285/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001719-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством 

судьи Андреевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Л,,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Мамонтовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним профессиональным образование, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палисаднике около подъезда 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар правой ногой в область левой ноги Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. Далее, ФИО1 нанес поочередно не менее трех ударов ногами по левой ноге Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес один удар в область верхней губы последнего. Своими насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения: кровоизлияние в слизистую верхней губы слева, ссадины в области левой голени, левой стопы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевший Потерпевший №1 в соответствии с ч.2 ст.20, ч.2 ст.268 УПК РФ обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом Потерпевший №1 указал, что причиненный ему действиями ФИО1 вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет, в каком-либо зависимом положении от последнего не находится, инвалидом не является. Его желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого добровольное, искреннее. Подсудимый его с таким заявлением обращаться к суду не заставлял. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил заявление.Защитник подсудимого – адвокат Мамонтова А.А. с учетом позиции своего подзащитного полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Страстотерцев К.Д. указала на наличие оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

К числу исключений, указанных в ч. 4 ст.20 УПК РФ, рассматриваемое уголовное дело не относится ввиду того, что потерпевший Потерпевший №1 в зависимом положении от подсудимого ФИО1, в беспомощном состоянии не находится, способен защищать свои права и законные интересы самостоятельно. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, уголовное дело по которым может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего и относится к категории дел частного обвинения. 

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью суда.

Подсудимый квалификацию его действий органом дознания не оспаривает. Он помирился с потерпевшим, который ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст.20 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Андреева