Дело № 12-365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми, город Ухта

27 ноября 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» на постановление и.о.заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от 05.06.2020 .... которым, 

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.546,34 рублей без конфискации предмета административного правонарушения, 

установил:

Постановлением и.о.заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от 05.06.2020 .... Общество с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» (далее по тексту также – ООО «Комилесбизнес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что при подаче в таможенный орган полной декларации на товар для помещения под таможенную процедуру экспорта, декларантом - ООО «Комилесбизнес» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов; Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.546,34 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. 

ООО «Комилесбизнес» с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой указало, что Общество как декларант по требованию об уплате таможенных платежей оплатило недоплаченные таможенные пошлины, у организации отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, что дает основания для применения примечания к ст.16.2 КоАП РФ, таможенным органом не установлено, что декларантом предъявлены недействительные или подложные документы, заявлены недостоверные сведения относительно товара, таможенный орган должен был предложить декларанту определить таможенную стоимость товара с использованием другого метода. Несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение её корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕЭС) предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 9).

Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 310 ТК ЕЭС).

Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза (ч. 2 ст. 14 ТК ЕЭС).

Вопросы временного периодического таможенного декларирования товаров регламентированы статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

При вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (ч. 1 ст. 102 Федерального закона).

Применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (ч. 4 ст. 102 Федерального закона).

Во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (ч. 10 ст. 102 Федерального закона).

Вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) общее количество товаров, не допускается (ч. 12 ст. 102 Федерального закона).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (ч. 15 ст. 102 Федерального закона).

Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ч. 16 ст. 102 Федерального закона).

Федеральной таможенной службой в письме от 23.12.2011 №09-92/63550 при измерении объема круглых лесоматериалов рекомендована к использованию в работе актуализированная методика «ГСИ. Измерение объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля», регистрационный № ФР.1.27.2011.10632.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2020 .... и следует из материалов дела, 09.08.2018 ООО «Комилесбизнес» посредством электронного декларирования в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Сыктывкарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни (

<

...>) подана полная декларация на товары (далее - ПВД) .... для помещения под таможенную процедуру экспорт товара «Балансы березовые...», с классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403950009, страна происхождения Россия, страна направления Финляндия.

В графе 31 ПВД .... Общество заявило описание товара - Балансы березовые (betula pendula). 

При проведении проверки правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости таможенным органом установлено, что в графе 31 указан объем фактически вывезенного товара без коры 809,50 м3, однако при применении методики ФР. 1.27.2011.10632 «Измерение объемов круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля», с применением коэффициент на кору (1,11) объем должен составлять 866,69 м3. Сумма недоплаченных таможенных пошлин и налогов составила 7092,68 рубля.

Таким образом, таможенный орган посчитал, что при декларировании товаров Обществом неверно произведены расчеты фактического объема экспортируемых лесоматериалов, с использованием значений коэффициентов на объем коры, в нарушение методики ФР.1.27.2011.10632.

07.02.2020 в отношении товара, задекларированного по ПВД ...., принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Действия Общества квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 162 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности. 

Доводы жалобы, что таможенный орган должен был предложить декларанту определить таможенную стоимость товара с использованием другого метода, и что несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение её корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта, отклоняются судом ввиду следующего.

Порядок подачи полной декларации, регламентированный статьей 102 Федерального закона, согласно которой именно в полной таможенной декларации необходимо точно указать конкретные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, был нарушен. 

Во внешнеторговом контракте ...., в пункте 2.1 стороны указали, что при обмере лесоматериалов у грузоотправителя применяются российские методики, в том числе ФР.1.27.2011.10632 измерение объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным способом.

Данная методика использована при декларировании объема товара, на что указано в графе 31 декларации .....

Используя эту методику измерений таможенный орган производил расчеты при камеральной проверке и выявив несоответствие фактически вывезенного объема лесоматериалов задекларированному без коры, установил в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Доводы Общества, что таможенным органом не доказана недостоверность указанных в ПДВ .... сведений, опровергается самим содержанием этой декларации, которое ООО «Комилесбизнес» не оспаривается, как не оспаривается и факт представления Обществом этой декларации.

Правовые основания для применения примечания к статье 16.2 КоАП РФ отсутствуют, так как административное правонарушение было выявлено таможенным органом 09.08.2018, а уточненная декларация подана 22.04.2020, после уведомления о выявленном нарушении, что не является добровольным представлением декларантом в таможенный орган обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов.

Методика переобмеров, применяемая грузополучателем, сторонами во внешнеторговом контракте .... не согласована, поэтому довод защитника об отсутствии разногласий по объему задекларированных и поставленных лесоматериалов, во внимание не принимается.

То обстоятельство, что Обществом предприняты меры по устранению нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, а лишь учитывается при назначении ему административного наказания. 

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обосновано пришло к выводу о виновном совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по обстоятельствам, указанным в оспариваемом постановлении, и с учетом всех обстоятельств дела, правил ст.4.1 КоАП РФ правомерно назначило административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией. 

Обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Обществом установленных законодательством правил, за нарушение которых КоАП РФ и нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в данном случае не установлено.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной административным органом, не является предусмотренным статьей 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого постановления. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ООО «Комилесбизнес», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от 05.06.2020 ...., оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда- Хазиева С.М.