Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при помощнике судьи Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 268 309 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 049 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением и принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением и принадлежащего на основании договора купли – продажи ФИО1

Столкновение произошло по вине ответчика, которая при движении задним ходом допустила наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак . 

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , был причинен ущерб.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от ***, САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 268 309 руб. 

Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , что подтверждается материалами дела.

*** года в 13 час. 00 мин. в г. ... водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Определением ст.ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В результате произошедшего ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения: передний бампер, возможно скрытые повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № со сроком действия с *** года. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 не была застрахована.

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на возмещение ущерба, причиненному автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

*** транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было осмотрено ИП ФИО4, что подтверждается соответствующим актом осмотра поврежденного имущества.

Согласно ремонт-калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 268 309 руб. 

*** года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 268 309 руб., что подтверждается платежным поручение № от ***.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Исходя из положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. 

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) – пункт 72.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Исходя из вышеуказанного, к истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , перешло право требования к ФИО1 виновной в совершении ДТП, ответственность которой по договору ОСАГО не была застрахована. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак в размере 268 309 руб. определена в калькуляции, составленной ИП ФИО4 по повреждениям, которые могли образоваться от спорного ДТП.

При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. 

Поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, доказательств неразумности произведенного ремонта, а также иного размера ущерба не представлено, то суд считает необходимым согласиться с определенным стороной истца размером ущерба в соответствии с выводами ИП ФИО4

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается. 

Выплаченное истцом страховое возмещение не превышает действительного размера ущерба.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (собственника) ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , ответственность которой не была застрахована, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшей ФИО2, которое она имела к ФИО1 как лицу, ответственному за убытки.

Поскольку у истца САО «ВСК» возникло право требования к ответчику ФИО1 возмещения ущерба в пределах перечисленной страховой суммы, исковые требования обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 049 руб., размер и факт оплаты которых подтвержден платежным поручением № от *** года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия , ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 268 309 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 049 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Черных

Мотивированное заочное решение изготовлено ***