Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 303 кв.м., а также часть жилого дома – 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истца на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа, договора реального раздела жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГ., удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа, Постановления Главы Муниципального образования 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ. №, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. 

Истец указала, что она произвела реконструкцию квартиры, а именно был произведен снос веранд лит.а2, лит.а5, и возведены пристройки лит. А9 и мансарда лит.А10, в результате чего общая площадь 

<

адрес> изменилась. 

При обращении в Администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области с заявлением о принятии в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции без исходно-разрешительной документации, истец получила отказ, ей было разъяснено право обратиться в суд с требованием признании права собственности. 

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать за С.Н.В. право собственности на самовольно возведенное (реконструированное) строение – часть жилого дома – квартиру лит. № общей площадью 146,5 кв.м., жилой площадью 105,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец в суд не явилась, представитель истца, действующая по доверенности К.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск полностью. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, действующий по доверенности И.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно части 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии п.4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец С.Н.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении, общей площадью 303 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.п Октябрьский, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-47). Также истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 59 кв.м., расположенная в жилом доме на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-39), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. 

Право собственности истца на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Ч.М.В. ДД.ММ.ГГ, договора реального раздела жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Ч.М.В., ДД.ММ.ГГ, Постановления Главы Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Ч.М.В. ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

Из текста искового заявления следует, что в 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> произведена реконструкция, а именно, выполнен снос веранд лит.а2, лит.а5, возведены основная пристройки лит. А 9 и мансарда лит.А10, разрешение на которые не предъявлено, после чего, общая площадь квартиры увеличилась и составляет 146, 5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 23-32).

12.11.2018г. Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области С.Н.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства после проведенной реконструкции в эксплуатацию, отказ мотивирован положениями статьи 222 ГК РФ (л.д. 33).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. 

Согласно представленному техническому заключению от ДД.ММ.ГГ, изготовленному ИП М.И.М., установлено, что реконструированная часть жилого дома – квартиры, лит. №, общей площадью 146,5 кв.м., жилой площадью 105,3 кв.м., числом этажей надземной части -2, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявленных к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Часть жилого дома – квартиры, лит. № в реконструированном виде соответствует требованиям действующих СП, предъявляемых к малоэтажным жилым домам (л.д. 21).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца и его исковых требований, сторона ответчика суду не представила.

Оценивая представленное суду техническое заключение от ДД.ММ.ГГ, составленное ИП М.И.М. суд считает, что сомневаться в правильности выводов технического заключения оснований не имеется и его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено на основе анализа материалов и в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. 

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что следует признать за истцом право собственности на часть жилого дома в виде квартиры, общей площадью 146,5 кв.м., состоящей из помещений под литерами А, А4, А9 и А10, расположенными в доме по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск С.Н.В. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированное строение – удовлетворить.

Признать за С.Н.В. право собственности на самовольно реконструированное строение - на часть жилого дома в виде квартиры, общей площадью 146,5 кв.м., состоящую из помещений под литерами №, расположенными в доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, а также для присвоения отдельного почтового адреса выделенным частям жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ