Дело № 5-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области, по адресу: Садовая, д. 7, с. Миасское, Красноармейского районного суда Челябинской области, дело об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.11.2017 в 11.00 час. на 8 км. автодороги «Восточный обход г. Челябинска», управляя автомобилем «Шевроле Лацети», государственный регистрационный №, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный №, под управлением А.С.Е. совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Рено Логан» А.Н.В. и водителю А.С.Е. причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании факт ДТП не оспаривала, вину признала, возместила моральный вред потерпевшему А.С.Е..

Защитник Тюрин А.А. в судебном заседании просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший А.С.Е. в судебном заседании подтвердил показания данные им входе расследования дела, пояснив, что ДТП произошло при изложенных в справке о ДТП обстоятельствах. Не настаивал на строгом наказании. Указал, что моральный вред ему возмещен.

Потерпевшая А.Н.В. в судебном заседании подтвердила, что ДТП произошло при изложенных в справке о ДТП обстоятельствах. Не настаивала на строгом наказании.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 04.04.2018,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2017;

- рапортами дежурного;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2017, из которой следует, что 25.11.2017 в 11.00 час. на 8 км. автодороги «Восточный обход г. Челябинска», управляя автомобилем «Шевроле Лацети», государственный регистрационный №, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный №, под управлением А.С.Е., совершила с ним столкновение;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2017 (с фототаблицей);

- протоколом осмотра транспортных средств от 25.11.2017;

- объяснениями А.С.Е. ФИО1, В.А.А., ФИО2, А.Н.В.;

- заключением эксперта № от 01.12.2017, согласно которому у А.С.Е. имели место: закрытый перелом грудины со смещением, перелом 3-го поясничного позвонка, рана левой кисти, причинен вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № от 10.05.2018, согласно которому у А.Н.В. имели место: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом 5,6,7 ребер слева без смещения, причинен вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, только в отношении А.С.Е..

Тогда как, согласно материалам дела вред здоровью средней тяжести причинен двум потерпевшим А.С.Е. и А.Н.В.. 

Причинение вреда здоровью двум потерпевшим подтверждается заключениями эксперта.

Поскольку потерпевшей А.Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести, то данные действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении двух потерпевших, что не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не противоречит требованиям закона.

Полагаю, что между столкновением транспортных средств под управлением ФИО1, А.С.Е. и полученными потерпевшими А.С.Е., А.Н.В. травмами усматривается прямая причинно-следственная связь.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, а также достаточности для разрешения дела по существу, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам судья относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судья учитывает, что потерпевшие ходатайствовали о назначении наказания в минимальном пределе санкции.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшего А.С.Е.) административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Назначить административное наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшей А.Н.В.) в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательно назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Реквизиты счета для перечисления суммы административного штрафа: КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75634000, УИН 18810474180170001331.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статья ч.1 20.25 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

После оплаты штрафа квитанцию предъявить в Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья Г.О. Штрауб