РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 106887,25 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3337,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 04.12.2012, согласно которому Банк предоставил заемщику 121651,79 рублей на срок 24 месяца под 36% годовых. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик приняла на себя обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, однако свои обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.07.2014 по 18.12.2018 в размере 106887,25 рублей, из которых: основной долг 38819,78 рублей, проценты на непросроченный основной долг 68067,47 рублей. 18.12.2018 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена. 18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «Феникс» права требования с ФИО1 по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.4-5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором также указала, что не согласна с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. К тому же задолженность ею полностью погашена (л.д.62).

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», привлеченного судом 13.07.2023 (л.д.2-3), надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.53).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В пункте 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 года № 266-П указано, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1. Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Судом установлено, что 04.12.2012 между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента от 04.12.2012, согласно которому «Траст» (ПАО) предоставило заемщику кредит в размере 121651,79 рублей на срок 24 месяца под 36% годовых (л.д.10-12).

Согласно заявлению заемщика Банк предоставил заемщику кредитную карту № и открыл на имя заемщика специальный карточный счет №, на который перечислил сумму кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит оплачивается заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7189 рублей (кроме последнего платежа) согласно графику платежей (л.д.14). 

Составными частями заключенного договора являются заявление клиента, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану и условия предоставления и обслуживания кредитов, график платежей.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении.

Так, подписывая данное заявление, ответчик согласилась с тарифами и условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В заявлении ФИО1, а также п.2.1, п.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов указано, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт выражается в открытии Банком счета. Договор считается заключенным с даты открытия кредитором счета.

В соответствии с заключенным договором 04.12.2012 Банк открыл на имя ответчика счет и выпустил на имя ответчика кредитную карту. 

В силу п.1.6 заявления заемщика и п.2 Тарифов, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в размере 36% годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен графиком платежей и разделом 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д.19-22).

Материалами дела установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора об открытии банковского счета, о предоставлении банковской карты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять действующие условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы, и полученными индивидуальными условиями договора.

Также при подписании заявления ФИО1 выразила свое согласие на включение в Программу коллективного страхования, а также согласилась быть застрахованным лицом по указанной программе.

Тем самым, суд установил, что между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен кредитный договор, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора, что усматривается из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

14.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО НБ «Траст» передало ООО «Феникс» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования. Датой перехода прав требования по кредитному договору является 18.12.2018 (л.д.26-32).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.44).

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования денежных средств от должника ФИО1

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истецпотребовал от заемщика полного погашения задолженности, направив 18.12.2018 заемщику требование о полном погашении задолженности в размере 106887,25 рублей в течение 30 дней (л.д.23).

На момент выставления требования о полном погашении долга размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Феникс» за период с 04.07.2014 по 18.12.2018 составила 106887,25 рублей, из которых: основной долг 38819,78 рублей, проценты на непросроченный основной долг 68067,47 рублей.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Ответчиком ФИО1 в заявлении от 08.08.2023 указано, что задолженность по кредитному договору ею полностью оплачена.

Суд не принимает указанный довод ответчика, так как он является голословным, доказательств в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору ФИО1 не предоставлено.

Размер задолженности ответчика на дату выставления требования о полном погашении долга указан в данном требовании и справке о размере задолженности (л.д.9).

Суд полагает, что расчет по кредитному договору произведен арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности (л.д.17-18), обратного суду ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что в кредитном договоре срок действия заключенного договора указан 24 месяца, то есть до 04.12.2014. 

Таким образом, судом установлено, что истцом трехгодичный срок исковой давности, после истечения срока договора пропущен.

К тому же, ООО «Феникс» 18.12.2018 было выставлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 106887,25 рублей и ответчику установлен срок в течение 30 дней с момента выставления заключительно счета для погашения указанной задолженности (л.д.23). 

ООО «Феникс» обращалось в сентябре 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 106887,25 рублей за период с 04.12.2012 по 18.12.2018, однако 02.10.2019 мировым судьей судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от 09.09.2019 (л.д.24 оборотная сторона).

В связи с тем, что срок исковой давности для обращения в суд для истца истек еще 04.12.2017, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2019 г., то есть уже по истечении срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме по всем заявленным истцом требованиям в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 106887 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3337 рублей 74 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 18.09.2023. 

Председательствующий судья О.Е. Филатова