РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-696/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 07.02.2020 задолженность составляет 87301,07 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.09.2014 по 07.02.2020.

Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013 в размере 87 301,07 рублей, в том числе 18608,77 рублей задолженность по основному долгу, 68692,30 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по государственной пошлине 2 819,03 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. В суд поступили письменные возражения, в которых ФИО1 указала, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности. Иск предъявлен истцом в суд в феврале 2020 года. Исходя из расчета, представленного истцом, последний платеж был внесен ею 10.12.2014 (595,29 рублей). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Верховный Суд РФ в Постановлении от 29.09.2009 №43 разъясняет, что срок исковой давности начинается с момента, когда банк узнал о неспособности дебитора погасить кредит. О неспособности платить кредит банк узнал или должен был узнать после последнего платежа в размере явно недостаточном для погашения обязательств - 10.12.2014. Трехлетний срок давности, таким образом, истек 10.12.2017. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока давности. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявляемым требованиям. Просила отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

09.08.2013 между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 25 000 рублей на 36 месяцев под 57% (74,51% процентов годовых) в офертно-акцептной форме, содержащий элементы договора кредитования и договора банковского счета. Согласно графику платежей, последним днем погашения задолженности является 09.08.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ФИО1: заявлением на заключение договора кредитования от 09.08.2013; анкетой-заявлением от 08.08.2013; Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Договор кредитования заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, осознанно. С правами и обязанностями заемщика она была ознакомлена с момента подписания заявления на получение кредита и анкеты-заявления. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора кредитования были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Подписанные ФИО1 документы по форме и содержанию отвечают требованиям гражданского законодательства РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 и не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства.

Из выписки из Устава Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.02.2006 наименования банка изменены на открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ОАО КБ «Восточный», из выписки из ЕГРЮЛ от 28.11.2019 следует, что полное наименование Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

Согласно расчету задолженности, произведенному за период с 11.09.2014 по 07.02.2020, сумма задолженности ответчика ФИО1 – 87301,07 рублей.

В ходе рассмотрении дела по существу ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком последний платеж произведен 10.12.2014 в виде погашения задолженности по основному долгу в сумме 595,29 рублей, банку стало известно об отсутствии внесенного платежа в указанный период.

Таким образом, истец был вправе обратиться с иском о взыскании денежных средств с ответчика в период до 10.12.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Пленума).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора от 09.08.2013 и графика платежей следует, что денежные средства предоставлялись ответчику сроком на 36 месяцев, последний платеж должен был быть 09.08.2016.

Как следует из материалов дела 2-750/2019, 23.05.2019 (согласно штемпелю на конверте), то есть в течение трехлетнего срока исковой давности по последним 3 платежам, банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

17.06.2019 мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, в связи с чем, течение срока исковой давности было прервано.

Определением мирового судьи от 04.07.2019 судебный приказ был отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев. Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был удлинен на 6 месяцев.

Поскольку судебный приказ отменен 04.07.2019, исковое заявление было сдано в организацию почтовой службы ПАО КБ «Восточный» 26.02.2020 (согласно штемпелю на конверте), то есть спустя 7 месяцев 22 дня, принимая во внимание положения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности истек, при таких данных суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском истцом исковой давности. 

При принятии решения суд учитывает положения п.1 ст. 200, п.1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

К моменту обращения истца с иском 26.02.2020 (согласно почтовому штемпелю), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 09.08.2013 истек, исключая при этом период приостановления срока исковой давности с 23.05.2019 (обращения с заявлением о вынесении судебного приказа согласно почтовому штемпелю) по 04.07.2019 – даты отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района города Тулы. 

В данном случае обращение в суд с иском явилось за пределами установленного срока исковой давности. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева