Дело № 12-257/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июля 2019 года 

Город Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области ФИО7 при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО5 № 18810043180000013551 от 17.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО5 № 18810043180000013551 от 17.06.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КОАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава.

Как следует из постановления, 20.10.2018 в 18 часов 50 минут на ул.Грина, 55 г.Слободского Кировской области ФИО1, управляя автомобилем Hyundai solaris с регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть дороги перед данным автомобилем. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2 подала жалобу, указывая, что в постановлении необоснованно не отражено, что она переходила проезжую часть по пешеходному переходу.

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 не отрицает, что совершил наезд на пешехода, но не на пешеходном переходе.

Лицо, вынесшее постановление, - старший инспектор взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО6 пояснил, что место наезда установлено со слов водителя. Пострадавшая место совершения наезда четко пояснить не смогла.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КОАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, место совершения наезда установлено из объяснений водителя транспортного средства и протокола осмотра места происшествия, схемы. 

Водитель последовательно утверждал, что пешеход находился за переходом. Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме пешеходный переход находится на расстоянии 21,2 м от точки отчета (ближний к проезжей части и г.Пермь угол дома по ул.Грина, 55 г.Слободского), указанное водителем место происшествия расположено на расстоянии 29,6м. от точки отчета. Также обнаружен пакет с фруктами на расстоянии 36,9м. от точки отчета.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении к ответственности, не имеется 

Иного материалы дела не содержат.В соответствии с ч.1 ст.1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КОАП РФ).

Презумпция невиновности является основополагающим принципом в отношении административной ответственности.

При таких обстоятельствах, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, составившего протокол, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО5 № 18810043180000013551 от 17.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 дней с получения его копии.

Судья подпись ФИО7