Дело №- 

5517 

/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 

ноября 

2018 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Копаневой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лотус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

у с т а н о в и л :

Истец ООО Специализированный застройщик «Лотус» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 9 430 000 рублей, пени в размере 85 301 руб. 19 коп., пени за неисполнение условий договоров по оплате в сумме рассчитанной на день исполнения условий договора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 777 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве:

1. № от 09.08.2018 года на объекте «Многоквартирный жилой 

<

адрес> (по генплану) в Жилом Квартале «КрымSKY». Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Сумма договора составляет – 2 656 000 руб.;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Многоквартирный жилой 

<

адрес> (по генплану) в Жилом Квартале «КрымSKY». Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Сумма договора составляет – 4 118 000 руб.;

3. № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Многоквартирный жилой 

<

адрес> (по генплану) в Жилом Квартале «КрымSKY». Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Сумма договора составляет – 2 656 000 руб.

Таким образом, общая сумма по вышеуказанным договорам составляет – 9 430 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных договоров ответчик обязан был внести денежные средства на расчетный счет Застройщика в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договоров долевого участия, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступили.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между ООО Специализированный застройщик «Лотус» и ФИО1 заключены договоры участия в долевом строительстве:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Многоквартирный жилой 

<

адрес> (по генплану) в Жилом Квартале «КрымSKY». Объект расположен в границах земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 5061 кв. м. Жилым помещением является 2-х комнатная 

<

адрес> (стр.), общей площадью 50,12 кв. м, этаж второй. Цена договора составляет – 2 656 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 5-17).

2. № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Многоквартирный жилой 

<

адрес> (по генплану) в Жилом Квартале «КрымSKY». Объект расположен в границах земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 5061 кв. м. Жилым помещением является 3-х комнатная 

<

адрес> (стр.), общей площадью 80,74 кв. м, этаж третий. Цена договора составляет – 4 118 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 18-29).

3. № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Многоквартирный жилой 

<

адрес> (по генплану) в Жилом Квартале «КрымSKY». Объект расположен в границах земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 5061 кв. м. Жилым помещением является 2-х комнатная 

<

адрес> (стр.), общей площадью 50,12 кв. м, этаж пятый. Цена договора составляет – 2 656 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 30-42).

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных договоров Участник обязан был внести денежные средства на расчетный счет Застройщика в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договоров долевого участия.

Таким образом, по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был внести денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Лотус» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием незамедлительно внести на расчетный счет застройщика денежные средства по договорам долевого строительства в общей сумме 9 430 000 руб. (л.д. 43).

Однако ФИО1 в досудебном порядке заявленные требования истца не удовлетворил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия Договора не были исполнены, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании доказано, что истец свои обязательства по договорам долевого строительства выполнил в полном объеме, а истец, в нарушение п. 3.2. Договоров, свои обязательства по внесению денежных средств на расчетный счет Застройщика в течение трех дней с момента государственной регистрации договоров долевого участия не исполнил, в связи с чем с него необходимо взыскать в пользу ответчика денежные средства по трем договорам участия в долевом строительстве в общей сумме 9 430 000 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать пеню в общем размере 85 301,19 руб., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договоров, в случае нарушения Участником предусмотренного пунктом 3.2. Договора срока внесения платежа, Участник уплачивает Застройщику пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, суд полагает, что размер пени за просрочку исполнения требований по оплате, необходимо рассчитывать в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

На день исполнения обязательства по внесению денежных средств, ключевая ставка составляла 7.25 %, с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 7.50 %. 

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом пени, так как он не является арифметически верным и полагает, что расчет подлежит корректировке и составляет:

- По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- за период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), пеня составляет: 2 656 000,00 х 27 х 1/300 х 7.25% = 14 244,16 руб.;

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), пеня составляет: 2 656 000,00 х 8 х 1/300 х 7.50% = 4 366,03 руб.

Итого, общая сумма пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 14 244,16 руб. + 4 366,03 руб. = 18 610,19 руб.

- По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- за период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), пеня составляет: 4 118 000,00 х 24 х 1/300 х 7.25% = 19 361,01 руб.;

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), пеня составляет: 4 118 000,00 х 8 х 1/300 х 7.50% = 6 769,32 руб.

Итого, общая сумма пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 19 361,01 руб. + 6 769,32 руб. = 26 400 руб. 33 коп. 

- По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- за период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), пеня составляет: 2 656 000,00 х 27 х 1/300 х 7.25% = 14 244,16 руб.;

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), пеня составляет: 2 656 000,00 х 8 х 1/300 х 7.50% = 4 366,03 руб.

Итого, общая сумма пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 14 244,16 руб. + 4 366,03 руб. = 18 610 руб. 19 коп.

Таким образом, по трем договорам участия в долевом строительстве, размер пени составляет 63 620 руб. 71 коп. (18 610,19 руб. + 26 400,33 руб. + 18 610,19 руб.).

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из этого, требование истца о взыскании пени за нарушение ответчиком своих обязательств, является законным и обоснованным.

Кроме этого, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «Лотус» пени, рассчитанной от суммы задолженности по день исполнения условий договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 55 668,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лотус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Специализированный застройщик «Лотус» денежные средства в размере 9 430 000 рублей, пени в размере 85 301,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 777 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лотус» пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанную от суммы задолженности в размере 2 656 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения условий договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лотус» пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанную от суммы задолженности в размере 4 118 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения условий договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лотус» пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанную от суммы задолженности в размере 2 656 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения условий договора.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «19» ноября 2018 года.

Судья Е.А. Александрова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.