Дело № 2-1-278/2020

40RS0005-01-2020-000146-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., при секретаре Ковалевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитования указав, что 17 октября 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор на предоставление потребительского кредита №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с условиями договора на предоставление кредитной банковской карты, сумма кредитования составила 396 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,90% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа, согласно параметрам потребительского кредитам (за исключением последнего), составил 8 534 рубля. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 570 913 рублей 23 копеек. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 11 октября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 570 913 рублей 23 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 570 913 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 909 рублей 13 копеек.

28 апреля 2020 года, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ООО «ЭОС» уточнило исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 408 121 рубль 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 281 рубль 21 копейка, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 627 рублей 92 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Письменным ходатайством представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2014 года между ЗАО «ЮниКредит банк» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 396 000 рублей на срок до 15 октября 2021 года с ежемесячной платежом 8 534 рубля (кроме последнего), процентной ставкой 18,90 % годовых. 

Согласно договору № ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита.

При заключении договора ответчик уведомлялся о полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1 в анкете заявителя от 16 октября 2014 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 17 октября 2014 года.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 был согласен, что Банк вправе передать (уступить) права требования по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющее лицензию на право осуществления банковской деятельности).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

11 октября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.32-37). 

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 570 913 рублей 23 копейки, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования (л.д. 25).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность за период пользования кредитом, в рамках которой не истек срок исковой давности, составляет 408 121 рубль 40 копеек, из которых 319 195 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 88 925 рублей 47 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Последний платеж по кредитному договору № от 17 октября 2014 года произведен 14 декабря 2015 (л.д. 29-31, 58, 67).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования истца, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 14 декабря 2015 года. После 14 декабря 2015 года платежи не поступали, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору Банку стало известно, с момента невнесения платежа по кредиту в полном объеме для погашения имеющейся задолженности, т.е. с 15 января 2016 года.

29 января 2020 года (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089144097530) истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту (л.д. 77-78).

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано 29 января 2020 года, когда истец обратился за защитой нарушенного права в суд. 

По платежам, начиная с 15 февраля 2017 года срок исковой давности не истек. 

Из уточненного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 73-74) следует, что сумма остатка основного долга составляет 319 195 рублей 93 копейки, а задолженность по процентам составляет 88 925 рублей 47 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 408 121 рубль 40 копеек.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 408 121 рубль 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований, поданное истцом заявление о возврате уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2014 года в размере 408 121 рубль 40 копеек – из которых 319 195 рублей 93 копейки - основная задолженность, 88 925 рублей 47 копеек – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281 рубль 21 копейка. 

Возвратить ООО «ЭОС» через Межрайонную ИФНС России № 2 по Калужской области излишне уплаченную по платежному поручению № от 13 декабря 2019 года государственную пошлину в сумме 1 627 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>