№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела по вопросам ЖКХ транспорта и связи администрации МО 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 3, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> от пересечения 

<

адрес> до 

<

адрес>, должностным лицом – главным специалистом отдела по вопросам ЖКХ транспорта и связи администрации МО 

<

адрес> ФИО1, являющимся ответственным за содержание дорог (улиц) Динского сельского поселения, в нарушение п.13 ОП ПДД РФ, допущены нарушения требований 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, согласно акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушитель в судебном заседании пояснил, что с нарушениями согласен, обязуется принять меры к их устранению. 

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания участниками процесса не заявлено.

Вина начальника отдела по вопросам ЖКХ транспорта и связи администрации МО 

<

адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> от пересечения 

<

адрес> до 

<

адрес>, должностным лицом – главным специалистом отдела по вопросам ЖКХ транспорта и связи администрации МО 

<

адрес> ФИО1, являющимся ответственным за содержание дорог (улиц) Динского сельского поселения, в нарушение п.13 ОП ПДД РФ, допущены нарушения требований 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, согласно акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.

- приказом о назначении на должность начальника отдела по вопросам ЖКХ транспорта и связи администрации МО 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- должностной инструкцией главного специалиста отдела по вопросам ЖКХ транспорта и связи администрации МО 

<

адрес>.

- фотографиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина начальника отдела по вопросам ЖКХ транспорта и связи администрации МО 

<

адрес> ФИО1 установлена в полном объеме, его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судом установлено, что начальником отдела по вопросам ЖКХ транспорта и связи администрации МО 

<

адрес> ФИО1 в части устранены нарушения, указанные в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 2.9 КоАП РФ указано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Начальника отдела по вопросам ЖКХ транспорта и связи администрации МО 

<

адрес> ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ освободить, с объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья

Динского районного суда Дубовик С.А.