ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «04» октября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Ечевской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых - адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 451 от 29 сентября 1017 года, выданный АК № 90, адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение №413 и ордер № 454 от 04 октября 2017 года, выданный АК № 90,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты), гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего наладчиком оборудования ООО ПЦ «Катюша», зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего адресу: (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего адресу: (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

(Дата), в 16-м часу, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО3 следуя по ул. Транспортная в г. Заречный на автомобиле марки «(Данные изъяты)» модели «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным номером (Номер) увидел расположенное по адресу г. Заречный (Адрес), здание (Номер), принадлежащее «НИКИРЭТ» - филиалу ФГУП ФНПЦ «ПО Старт им. М.В. Проценко» г. Заречный Пензенской области, находившееся под охраной, и договорился с ФИО3 о незаконном проникновении в указанное здание в целях хищения хранившегося там чужого имущества - металлического лома.

В тот же день, (Дата) в 22 часу ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе с ФИО3 прибыл на личном автомобиле марки «Фольксваген» к зданию (Номер), принадлежащего «НИКИРЭТ» - филиалу ФГУП ФНПЦ «ПО Старт им. М.В. Проценко» г. Заречный Пензенской области, по вышеуказанному адресу, где недалеко от здания на автостоянке оставил автомобиль. Непосредственно после этого ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проникли через разбитое окно в помещение здания (Номер), принадлежащее «НИКИРЭТ» - филиалу ФГУП ФНПЦ «ПО Старт им. М.В. Проценко» г. Заречный Пензенской области, г. Заречный Пензенской области, в котором хранился металлический лом. Находясь внутри указанного здания, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, действуя тайно совместно и согласовано между собой, упаковали в принесенный с собой упаковочный материла различные металлические предметы из черного металла общим весом 280 кг, общей стоимостью 2520 рублей, из расчета стоимости лома черн6ого металла 9 рублей за 1 киллограмм. Похищенное имущество они вынесли из здания вышеуказанного предприятия, совместно погрузили в автомобиль ФИО2 марки «(Данные изъяты)» модели «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным номером (Номер), после чего скрылись с места совершения преступления. Однако ФИО2 и ФИО3 довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после совершения хищения были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. 

Представители потерпевшего Т.А.В. и С.А.Л. в судебное заседании не явились, в письменных заявлениях указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, исковых требований к подсудимым не имеют, вопрос по мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекались; по месту жительства характеризуются удовлетворительно; по месту работы ФИО2 - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ № 59 г. Заречного Пензенской области не состоят.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание всем подсудимым суд признает: активное способствование расследованию преступления, помимо этого подсудимому ФИО3 суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка на иждивении.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины подсудимыми и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание им должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку, преступление, совершенное подсудимыми является неоконченным, наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушение на вменяемое им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождению их от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимых, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом поведения подсудимых и отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, кроме того определяемый подсудимым испытательный срок, предусматривает возложение судом на них обязанностей, имеющих ту же функцию.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307- 309 и 316 УПК РФ суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомашину «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), выданную на ответственное хранение ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2;

- черный металл весом 280 кг, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего С.А.Л. - вернуть по принадлежности «НИКИРЭТ» - филиал ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский