Дело № 1-100/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ярославль 10 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

потерпевший ФИО1 

защитника Суровой Г.А., представившей удостоверение №, и ордер №, 

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое исходя из обвинительного заключения, имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, при этом ФИО1 положил принадлежащую ему куртку на диван, расположенный на кухне указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать в комнату квартиры, а ФИО3 остался на кухне, продолжив распивать спиртное. В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заметив куртку, принадлежащую ФИО1, и предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО1, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, подошел к дивану, где лежала куртка ФИО1, после чего осмотрел карманы указанной куртки, где обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1 Затем ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в комнате и за ним не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, достал из кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, и тайно похитил их.

После этого ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, принес извинения потерпевшему. Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, последствия и характер прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник - адвокат Сурова Г.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения сторон, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб от преступления возместил в полном объеме, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, извинения принесены. Таким образом, судом установлено, что между сторонами достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемым разъяснены и понятны. 

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон выполнены, поэтому с учетом характера инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для отклонения обращений обвиняемого. 

Ранее избранная обвиняемому ФИО3 мера пресечения подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева