ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года с.Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исмагилова Г.А., рассмотрев поступившее исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Белагрофин» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ и процентов по договору, а также расходов на представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Белагрофин» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 129 060 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 31 839 руб. 27 коп, взыскать услуги юриста 5000 руб.. 

К иску приложены копии требований в адрес ответчиков о погашении процентов за пользование займом в связи с неисполнением по договору от ДД.ММ.ГГГГг., не представлены доказательства направления указанной претензии.

Кроме того, в данных требованиях от ДД.ММ.ГГГГг. указано об исполнении в добровольном порядке данного требования в течение 30 дней с момента отправки настоящего требования. 

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании процентов заявлено самостоятельно, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которому если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению, согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Белагрофин» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ и процентов по договору, а также расходов на представителя, возвратить СКПК «Белагрофин».

Разъяснить СКПК «Белагрофин» о необходимости устранения допущенных нарушений, также разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.А. Исмагилова