Дело № 2-91/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 23 марта 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л., 

при секретаре Куприной Н.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО12 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.5)

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец ссылался на то, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ЗАО «Сбербанк Лизинг») заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство Scania № г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Volvo FH TRUCK г/н №, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Scania № г/н №, полуприцепам Kogel SN24 г/н № и Kogel SN 24 г/н № были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП, происшествие произошло на 

<

адрес>. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили с учетом износа транспортных средств 

<

данные изъяты> руб. 08 коп. Поскольку гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП - Volvo FH TRUCK г/н № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», то ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило владельцам пострадавших транспортных средств страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. В связи с выплатой истцом страхового возмещения владельцам транспортных средств. Поврежденных по вине ответчика, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 08 коп., исходя из суммы выплаченного истцом страхового возмещения за минусом суммы, выплаченной ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пределах лимита ответственности, то есть 

<

данные изъяты>. 08 коп. – 120000 руб. =

<

данные изъяты>. 08 коп. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен имущественный вред, произошло на территории Российской Федерации, истец - ПАО «ЭНЕРГОГАРАНТ» вправе предъявит иск в суд Российской Федерации. Просил требования удовлетворить, дело рассмотреть в порядке заочного производства (л.д. 5).

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не поступало.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Доводы истца, размер причиненного ущерба полностью подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ такая обязанность лежит на нём. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт произошедшего события с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества от дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений указанных выше транспортных средств и факт произведенных истцом собственникам данных транспортных средств выплат.

Принимая во внимание, что страховая компания истца выплатила собственникам поврежденных по вине ответчика в ДТП автомобилей страховое возмещение, составляющее с учетом износа транспортных средств 

<

данные изъяты> копеек, то на данную сумму к ней в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда ФИО3

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в счет возврата уплаченная за рассмотрение иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, государственную пошлину 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 28.03.2017 г.

Секретарь Н.А. Куприна

Решение вступило в законную силу: