Дело №

26RS0№-45

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 25 июля 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при помощнике судьи ФИО5, 

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого - гражданского ответчика – ФИО3 Р.А., участвующего в судебном заседании по средствам системы видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>,

защиты в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № Н 352704 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - гражданского истца – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-45) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом 

<

адрес> края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства и штрафа в размере 80 000 рублей. Наказание в виде штрафа установлено исполнять самостоятельно. Отбытого срока наказания в виде принудительных работ не имеет, штраф не оплачен.

Осужденного после совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 80 000 рублей установлено исполнять самостоятельно. Приговор не вступил в законную силу. Наказание в виде штрафа не исполнено.

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Северского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 80 000 рублей установлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа не исполнено. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 18 минут, находясь на территории 

<

адрес> края, обнаружил на сайте объявление «Авито» объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 5 Blu Ray JP», размещённое Потерпевший №1, которую решил похитить путём обмана, с причинением значительного материального ущерба последнему. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 18 минут убедил Потерпевший №1 передать ему в аренду игровую приставку сроком на одну неделю, договорившись о встрече примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на стоянке ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 

<

адрес>., и, с целью придания своим действиям законности и добросовестности, осуществил с неустановленного расчётного счёта перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, которые в последующем были включены в стоимость аренды, в качестве задатка, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1

Затем, реализуя преступный умысел, ФИО3 Р.А. направился на стоянку, расположенную около ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 

<

адрес>, где встретился с Потерпевший №1, и заключил с Потерпевший №1 договор аренды имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 Р.А. должен был передать Потерпевший №1 в счёт аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве залога, которые подлежали возвращению ФИО3 Р.А. по истечении срока аренды и возврата имущества Потерпевший №1, и по истечении срока аренды вернуть указанное в договоре аренды имущество последнему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 18 минут, ФИО3 Р.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Кирова, 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, с целью придания своим действиям законности и добросовестности, в счёт аренды и передачи залога вышеуказанного имущества, осуществил перевод с неустановленного расчётного счёта на принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом № денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 Р.А., в получении вышеуказанного имущества в аренду и последующего его возврата законному владельцу по истечении срока аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и не подозревая о его преступном умысле ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 18 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Кирова, 

<

адрес>, передал последнему игровую приставку марки «Sony PlayStation 5 Blu Ray JP» с серийным номером «S01-№», беспроводной геймпад марки «Sony Play Station Dual Sense» в корпусе белого цвета, кабель подключения HDMI, кабель зарядного устройства приставки, кабель зарядного устройства геймпада, игровой геймпад марки «Sony Play Station Dual Sense» в корпусе черного цвета, игровой диск для игровой приставки «Hogwarts Legacy», игровой диск для игровой приставки «Dying Light 2», общей стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

ФИО3 Р.А., получив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрения, при этом принятые на себя обязательства по возврату полученного имущества в аренду от Потерпевший №1 не выполнил, таким образом похитил его путем обман, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Р.А. вину свою в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3 Р.А., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями ФИО3 Р.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Митсубиси Кольт» приехал в 

<

адрес>, чтобы прогуляться и посмотреть достопримечательности. Примерно в 12 часов 00 минут он листал сайт объявлений «Авито», где увидел объявление о сдаче игровой приставки «Sony Play Station 5». Так как у него не было денежных средств, то он решил путём обмана похитить указанную приставку, чтобы её продать и получить с этого денежные средства. Так он в ходе переписки с лицом, разместившим объявление, он сообщил о том, что хотел бы взять в аренду игровую приставку сроком на неделю. Они договорились о том, что он внесёт предоплату в размере 

<

данные изъяты> а также договорились о том, что вечером они встретятся у ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», где заключат договор аренды и он получит приставку. Примерно в 22 часа 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 2 

<

адрес>, где увидел парня, имени которого он не знает, с которым они поздоровались, и парень сел к нему в машину. Там он осмотрел приставку, это была приставка марки «Sony Play Station 5» с двумя геймпадами, зарядными устройствами и двумя дисками с игрой, какие-именно он не помнит. После он перевёл парню с банковской карты, открытой на имя его брата ФИО3, и которая находилась в его пользовании, ему по номеру его телефона на карту «Сбербанка» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Затем, они составили договор аренды имущества, который он подписал, сроком на неделю. После этого молодой человек сфотографировал его паспорт, и они разошлись. Через какое-то время ему поступил звонок от парня, который пояснил, что забыл в машине договор аренды и они с ним встретились под мостом в 

<

адрес>, но парень обнаружил, что его договор был с ним и ушёл. Более они с ним не виделись. На следующий день, он приехал в 

<

адрес>, где продал игровую приставку на рынке «Вишняки» неизвестному ему мужчине за 

<

данные изъяты> Приставку он продал вместе со всем полученным имуществом по договору аренды. Впоследствии собственник приставки писал ему в приложении «Авито», чтобы он прислал ему фото приставки, но он сказал, что скинет фото позже, потом он предлагал ему, что выкупит приставку, но этого делать он не собирался. Впоследствии он перестал отвечать на сообщения собственника приставки. ФИО4 «Митсубиси» принадлежит не ему, а другому лицу, данные которого он сообщать не хочет, гос. номер машины он не помнит. В тот момент, когда он сообщал собственнику приставки, что находился в больнице в 

<

адрес>, он на самом деле в больнице не находился и прислал собственнику свою старую фотографию из больницы. Также хочет пояснить, что под конец аренды приставки он перевёл собственнику приставки ещё 

<

данные изъяты> чтобы он дольше не обращался в полицию и он смог бы скрыться от правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 129-133; т. 1 л.д. 142-145).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании указал, что точно дату он назвать не может, зимой 2024 года, вечером, он дал объявление на сайте «Авито» об аренде приставки «Sony PlayStation 5 Blu Ray JP». По данному объявлению откликнулся ФИО3 ФИО7 между ними произошла возле кафе «Вкусно и точка». ФИО3 Р.А. был на автомобиле, они обговорили условия сделки, и он отдал ФИО3 Р.А. договор аренды. ФИО3 Р.А. ознакомился с договором. Он его предупреждал о последствиях, в случае если он не вернет приставку. Также договор аренды был составлен без права выкупа приставки. ФИО3 Р.А. оплатил аренду, и он взял с него 

<

данные изъяты> поскольку он был иногородний. Он передал ФИО3 Р.А. приставку, к которой прилагалось два беспроводных геймпада марки «Sony Play Station Dual Sense» в корпусе белого и черного цвета, кабель подключения HDMI, кабель зарядного устройства приставки, и две игры на дисках. ФИО3 Р.А. сказал, что приставка будет использоваться в районе «Квартала» 

<

адрес>. После того, как они разошлись, он снова позвонил ФИО3 Р.А. чтобы убедиться, не отдал ли он ему два договора аренды, но потом он нашел у себя свой экземпляр договора. Через четыре дня он стал ему звонить, но ФИО3 Р.А. сначала сбрасывал звонок, а затем он стал ему скидывать фотографии о том, что он находится в больнице. Данные фотографии ему сразу показались подозрительными, так как на фотографиях было видно, что за окном больницы летнее время года. Он пытался с ним связаться, чтобы вернуть приставку, но ФИО3 Р.А. его игнорировал. Потом ФИО3 Р.А. перестал выходиться на связь, после этого он написал заявление в полицию. Приставку покупал за 

<

данные изъяты>. Причиненный преступлением материальный ущерб для него является значительным, поскольку он является студентом и его стипендия составляет всего 

<

данные изъяты>. Он также подрабатывает раздачей листовок и общий доход у него в месяц составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей. Других источников дохода он не имеет. Причиненный преступлением ущерб ему до настоящего времени не возмещен, поэтому он обратился с гражданским иском и просит суд его удовлетворить. 

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО3 Р.А. в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость исследуемых изделий, с учётом их период эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 107-114).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и зафиксировано место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности он передал некоему ФИО2 игровую приставку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30. (т. 1 л.д. 10-12).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе красного цвета, серийный номер F4GD4XQRN72L, imei 35 679911 140795 0, без упаковки; договор аренды имущества на одном листе белой бумаги формата А-4 без упаковки; коробка от игровой приставки, без упаковки; чек о покупке приставки на одном листе, без упаковки; фотография паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 на 1 листе, без упаковки; выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырёх листах белой бумаги формата А-4. (т. 1 л.д. 68-69). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: телефон марки «Iphone 11» в корпусе красного цвета, серийный номер F4GD4XQRN72L, imei 35 679911 140795 0, договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от похищенной игровой приставки, чек о покупке игровой приставки от ДД.ММ.ГГГГ, фотография паспорта на имя ФИО2, выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-78).

- заявлением (явкой с повинной) ФИО3 Р.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 Р.А. добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 2/7 путём обмана похитил у молодого человека приставку марки ПС5, гейпад и 2 диска с игрой, которыми распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 123).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО3 Р.А. в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины подсудимым ФИО3 Р.А. в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО3 Р.А., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу. 

Показания вышеуказанного потерпевшего не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания потерпевшего полностью согласуются с иными письменными доказательствами по уголовному делу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений. В связи с чем, суд считает показания потерпевшего, данные в судебном заседании, правдивыми и объективными. 

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего, поскольку, как бесспорно установлено, ранее он с подсудимым в неприязненных отношениях не находился, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной его заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 Р.А. характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 Р.А., суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 Р.А., суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 Р.А., суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении супруги и ребенка, а также то обстоятельство, что на стадии следствия подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 Р.А., суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Суд считает необходимым ФИО3 Р.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО3 Р.А. положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3 Р.А. учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что к исполнению наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Теучежского районного суда Республики Адыгея в виде принудительных работ подсудимый не приступил и отбытого срока наказания не имеет, следовательно окончательное наказание ФИО3 Р.А. должно быть назначено с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что данное преступление было совершено ФИО3 Р.А. до вынесения приговоров Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о необходимости при назначения окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого ФИО3 Р.А. рецидива преступлений, то что он ранее не отбывал лишение свободы, а также учитывая, что приговорами Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено отбытие наказание в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о том, что отбытие окончательного наказания ФИО3 Р.А. также необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 Р.А. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого – гражданского ответчика ФИО3 Р.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 54727 рублей 50 копеек.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО3 Р.А. предъявленный к нему потерпевшим – гражданским истцом иск признал в полном объем. Последствия признания иска подсудимому – гражданскому ответчику ФИО3 Р.А. разъяснены судом в судебном заседании.

Изучив заявленный гражданский иск, заслушав мнение сторон, учитывая полное признание иска гражданским ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, учитывая признание гражданского иска гражданским ответчиком – подсудимым ФИО3 Р.А., а также учитывая, что причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> нашел свое подтверждение в предъявленном подсудимому ФИО3 Р.А. обвинении, суд считает необходимым данный гражданский иск в части взыскания материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 Р.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу гражданского истца – Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев и штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями за преступления по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства. 

В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа в сумме 80 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно. 

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: Наименование получателя: Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263201001, БИК 010702101, ОКТМО 07727000. Банковские реквизиты: р/с 03№, к/с 40№. Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, УИН – 18№, КБК – 18№.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в сумме 54 727 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Фурсов