Дело 1-161,2018 год

П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 10 октября 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гомзяковой Н.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящей, имеющей пятерых малолетних детей 2008, 2011, 2012, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для ее жизни, при следующих обстоятельствах. 

25 апреля 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватила Потерпевший №1 за волосы на голове и вывела потерпевшую в подъезд дома, где уронила Потерпевший №1 на пол и стала наносить ей множественные удары ногами по голове, шее, туловищу и конечностям, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- закрытую травму шеи: перелом тела С5 позвонка со смещением отломков, перелом полный дужек С5 с обеих сторон, которая является опасной для жизни, поэтому расценивается согласно заключению судебно-медицинского эксперта как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытую травму груди: переломы 2, 9 правых ребер без повреждения плевры и легкого, которая расценивается экспертом по признаку длительности расстройства здоровья, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- закрытую черепно-лицевую травму: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, множественные кровоподтеки лица, которые расцениваются экспертом по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат ФИО8 так же поддержала ходатайство подсудимой и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания за содеянное, суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Как следует из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, ФИО1 судимости не имеет, вместе с тем привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а так же за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию детей, в браке не состоит, имеет пятерых несовершеннолетних детей, не работает, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечено, что периодически злоупотребляет спиртными напитками, инспектором ПДН МО МВД России « Сокольский» характеризуется отрицательно, в характеристике указано, что во время злоупотребления спиртными напитками воспитанием детей не занимается, при этом на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.127-141, 143-156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание ею своей вины и наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей ( л.д. 144-147).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подтвержден показаниями самой подсудимой ФИО1, а так же показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления, вызвало повышенную агрессию к потерпевшей, и как следствие, нанесение последней множественных ударов ногами по голове, шее, туловищу, что подтвердила сама подсудимая в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости. При этом суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, воспитывает одна 5 несовершеннолетних детей, сожалеет о содеянном, принесла потерпевшей в судебном заседании извинения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия лишения свободы, при применении к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 100 00 рублей. Подсудимая ФИО1 согласна с исковыми требованиями потерпевшей.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ исковые требования потерпевшей о компенсации причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению полностью в размере 100 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимой, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, длительность лечения, а так же характер нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей, материальное положение подсудимой, а так же требования разумности и справедливости.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

1.Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

2. Один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

3. Не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность. 

4. Пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае признания нуждающейся в лечении от синдрома зависимости от алкоголизма пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева