Судья Харханова М.В. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И., 

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Верхушиной А.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора 

<

...> Республики Бурятия ФИО3, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимый:

... Октябрьским районным судом 

<

...> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

... мировым судьёй судебного участка 

<

...> РБ по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 280 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... освобождён условно-досрочно на срок 7 месяцев 12 дней,

... Октябрьским районным судом 

<

...> п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... освобождён условно-досрочно на срок 1 год 13 дней,

... мировым судьёй судебного участка 

<

...> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тункинского районного суда РБ от ... отменено условное осуждение по приговору суда от ..., исполнено назначенное судом наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Республики Бурятия от ..., с ... по ....

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возмещены за счёт средств федерального бюджета, освобождён осужденный от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Заслушав мнение прокурора Петушковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО2, мнение адвоката Верхушиной А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что ... около 18 часов 00 минут, находясь в МО МВД России «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, куда был доставлен старшим полицейским ОП ОВО по Тункинскому и 

<

...>м – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

...>» Ш за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на почве неприязни, вызванной законными действиями сотрудника войск национальной гвардии Ш, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, нанёс один удар локтем правой руки в область груди последнего, от чего Ш испытал физическую боль. После чего ФИО2 схватил сотрудника войск национальной гвардии Ш за левый нагрудный карман форменной куртки и с силой потянул на себя, в результате чего оторвал клапан на левом нагрудной кармане форменной куртки последнего, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Ш в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор 

<

...> Республики Бурятия ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд верно применил ч. 1 ст. 70 УК РФ и присоединил к назначенному наказанию часть неотбытого срока лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Республики Бурятия от .... Вместе с тем, при зачёте времени нахождения ФИО2 под стражей суд незаконно засчитал в срок окончательного наказания время, отбытое осужденным по приговору суда от ... в период с ... по .... По смыслу закона применение правил ч. 1 ст. 70 УК РФ исключает возможность зачёта в окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, отбытого срока лишения свободы по предыдущему приговору суда. Неправильное применение судом положений Уголовного кодекса РФ повлекло необоснованное сокращение подлежащего к отбытию ФИО2 срока лишения свободы и, как следствие, преждевременное освобождение осужденного из исправительного учреждения. Необоснованное решение суда по вопросу зачёта наказания не отвечает принципам справедливости и законности уголовного судопроизводства. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда решение о зачёте в срок лишения свободы времени, отбытого ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Республики Бурятия от ..., с ... по ....

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым и не справедливым. Судебное разбирательство проведено в особом порядке, вину признал в полном объёме, потерпевший к нему претензий не имеет. Суд не учёл, что он находится в официальных брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей. Причинённый им моральный и физический ущерб не соответствует ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как доказательством по делу является куртка с оторванным карманом. Просит снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда. 

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО2 ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении ФИО2 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему. 

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведённые осужденным в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объёме.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений. 

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является надлежаще мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, согласно ст. 317 УПК РФ, обжалованию и рассмотрению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции принял решение о зачёте в срок отбытия наказания ФИО2 время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Республики Бурятия от ..., с ... по ..., которое не отвечает требованиям уголовного закона, поскольку наказание осужденному ФИО2 назначено не на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Республики Бурятия от .... 

Поэтому указанное решение суда подлежит исключению из приговора. 

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... производство по данному уголовному делу в отношении ФИО2 приостановлено, объявлен его розыск, мера пресечения в отношении его в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Кроме того, ... постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия в отношении ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Республики Бурятия от ... и исполнено назначенное судом наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное постановление вынесено судом по представлению Уголовно-исполнительной инспекции в отсутствии осужденного ФИО2 в связи с тем, что он скрылся от контроля УИИ, находился в розыске.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тункинский» ... ФИО2 задержан по постановлению суда от ... и водворён в СИЗО-1 

<

...>. 

Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... производство по уголовному делу в отношении ФИО2 возобновлено, судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 назначено на .... Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлён в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до .... 

После указанного срока с ... мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на период рассмотрения данного уголовного дела судом в порядке ст. 255 УПК РФ не продлевалась. При постановлении приговора ... суд в резолютивной его части принял решение об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО2 в период с ... до ... какая-либо мера пресечения не применялась. В указанный период осужденный ФИО2 фактически отбывал наказание по постановлению Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... об отмене условного осуждения по приговору суда от ... и исполнении назначенного судом наказания в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены лишь в части зачёта времени содержания под стражей ФИО2 с момента вынесения приговора ... до вступления приговора в законную силу. При этом зачёт содержания под стражей ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с ... по ... по этому же уголовному делу не произведён. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части приговора суда указать о зачёте ФИО2 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ... по ..., а также со дня вынесения настоящего приговора суда с ... до его вступления в законную силу ... из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом, помимо предусмотренных ст. 6, ст. 60 УК РФ обстоятельств, были учтены дерзость совершённого преступления против порядка управления и применение насилия в отношении сотрудника войск национальной гвардии при исполнении им служебных полномочий.

Однако данные обстоятельства являются диспозицией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой ФИО2 осужден, и, соответственно, повторному учёту при назначении наказания не подлежат.

В связи с чем, данные выводы подлежат исключению из приговора суда и влекут смягчение назначенного ФИО2 наказания как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора решение суда о зачёте в срок отбытия наказания ФИО2 время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Республики Бурятия от ..., с ... по ....

Исключить из приговора выводы суда об учёте при назначении ФИО2 наказания дерзости совершённого преступления против порядка управления и применение насилия в отношении сотрудника войск национальной гвардии при исполнении им служебных полномочий.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Республики Бурятия от ... окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ... по ..., с момента вынесения приговора суда с ... до дня его вступления в законную силу ... из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.И.Гошинова