Уголовное дело № 1-481/17

поступило в суд 12.10.2017 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №... и удостоверение №..., 

с участием подсудимого ФИО3, 

при секретаре Плотниковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

19.09.2017 года около 13 часов 40 минут, ФИО3, находился на 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно переносной акустической колонки марки «Джибиэль» («JBL») принадлежащей М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 19.09.2017 года около 13 часов 40 минут, с целью совершения кражи, прошел на 

<

адрес>, где подойдя к крыльцу дома на вышеуказанном участке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с перекладины навеса крыльца тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил переносную акустическую колонку марки «Джибиэль» («JBL») стоимостью 15000 рублей, принадлежащую М.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о проведении судебного слушания в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия данного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. 

Потерпевший не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО3 характеризуется положительно, не судим, ... 

ФИО3 вину полностью признал, раскаялся, дал явку с повинной, возместил ущерб, что суд признает в совокупности смягчающими обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. 

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, условий жизни его семьи, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд полагает, что ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде сохранить.

Вещественные доказательства по делу: переносную акустическую колонку, возвращенную потерпевшему М., после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении; ДВД диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий