ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении

ФИО1, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

 в 10:45 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>ёжи, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжуюя часть 

<

адрес> слева направо по хлджу движения названного автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеходу Потерпевший №1 причинена травма, квалифицирующаяся, как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта от 

 №).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, в связи с проведением судебно-медицинских экспертиз. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП России, данное дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

Из совокупности письменных объяснений от 

 и показаний ФИО2, данных в суде, следует, что 

 в 10:45, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правому ряду со скоростью 40км/ч, около 

<

адрес> в г. Екатеринбурге не заметил женщину, переходившую проезжую часть дороги поперёк его движения, допустил на неё наезд. О произошедшем подробно рассказал сотрудникам ГИБДД. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причинённый ущерб, оплатив лечение, при необходимости поддерживает связь с потерпевшей.

В судебное заседание потерпевший, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от 

 следует, что 

 около 10:45, двигаясь по пешеходному переходу на 

<

адрес> в г.Екатеринбурге слева направо, не доходя примерно 1,5 м до противоположного тротуара, почувствовала удар в правую бедренную часть туловища. От удара её развернуло другим боком, после чего она упала на дорогу левым боком. Сознание теряла примерно на несколько секунд. К ней подбежал мужчина, спрашивал, чем помочь, затем поднял и посадил ей в свой автомобиль. Прибывшая скорая медицинская помощь госпитализировала её в ЦГКБ №. После этого она обратилась в ГКБ №, где находилась на больничном по 

.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП России предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом достоверно установлены обстоятельства, изложенные в протоколе № от 

 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП России, в отношении ФИО1 К протоколу замечаний не имеется.

Данный протокол составлен уполномоченным должностными лицом – инспектор группы по исполнению административного законодательства батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.Д.

Протоколом № от 

, схемой места совершения административного правонарушения, иллюстрационной таблицей зафиксированы место рассматриваемого ДТП, траектория движения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.АБ., место наезда на пешехода, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками, в районе 

<

адрес> в г. Екатеринбурге.

Факты управления ФИО1 названным транспортным средством, ДТП и наступление в результате ДТП вреда здоровью Потерпевший №1 сторонами не оспаривается.

В соответствии с заключением эксперта от 

 № у Потерпевший №1 

 при обращении за медицинской помощью и при дальнейшем обследовании обнаружена 

<

данные изъяты>, поэтому согласно подп. «б» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, п. 7.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется вред здоровью средней тяжести.

Сведения о наличии у Потерпевший №1 травм, полученных в результате рассматриваемого ДТП, содержаться также в справке ГАУЗ СО «ЦГКБ №».

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии, характере и степени тяжести причинённой потерпевшему травмы не имеется. Судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 проведена в соответствии с требованиями закона и правилами проведения экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом – экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом в полном объёме были исследованы представленные медицинские документы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с другими документами, а само заключение полностью соответствует требованиям закона, в том числе ст. 26.4 КоАП России.

Обстоятельства ДТП, факт нарушения ФИО1 Правил, повлекшего причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, подтверждается также иными, исследованными судом, доказательствами: рапортами сотрудников полиции по факту ДТП, сведениями о ДТП.

Доказательства по делу собраны в соответствии с КоАП России и ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, схемы, давших рапорта, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина К.В.АБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП России – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершённого правонарушения для участников дорожного движения, а также личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; признание вины.

Обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП России, не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, личность ФИО1, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учётом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

(подпись)

А.А. Шашкин