Дело № 2-64/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 09 марта 2021 года 

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области к ФИО1 об определении доли должника в общей долевой собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю должника, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении доли должника в общей долевой собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю должника. В обоснование заявленных исковых требований указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство №114141/20/46038-ИП от 14.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№031567394 от 21.07.2020, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №46 по г. Москва задолженности в размере 606216.00 руб. Остаток задолженности на 23.12.2020 составляет 606216.00 руб., а также исполнительский сбор – 42435.12 руб. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрирована доля в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Должник ФИО1 в срок для добровольного погашения задолженности по исполнительному документу задолженность не погасила. 

На основании указанного, судебный пристав-исполнитель просит определить долю ФИО1 в общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и обратить на нее взыскание. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном письменном отзыве представитель ответчика ФИО3 просил рассмотреть дело без участия ФИО1, а также указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица МИ ФНС №46 по г. Москве в судебное заседание также не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом. 

По мнению суда, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствие участников процесса, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями статьей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно требованиям ст. 85 Закона N 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 находится исполнительное производство №114141/20/46038-ИП от 14.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№031567394 от 21.07.2020, выданного Арбитражным судом Курской области о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №46 по г. Москва задолженности в размере 606 216.00 руб. 

Остаток задолженности на 23.12.2020 составляет 606216.00 руб., а также исполнительский сбор – 42435.12 руб., что следует из доводов исковых требований и подтверждено материалами исполнительного производства. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 46 АЕ 006666 от 13.10.2009, выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.02.2021, ФИО1 является собственником доли, размером 

<

данные изъяты> га. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Сведений о наличии у ответчика в собственности иного имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание по обязательствам ответчика, у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя (истца), поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на данное имущество должника. 

Стоимость доли в имуществе, принадлежащем ответчику не влияет на правильность выводов суда о необходимости обращения взыскания на объекты недвижимости, поскольку после обращения судом взыскания на данные объекты недвижимости, в соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки и установления рыночной стоимости.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, препятствий для обращения взыскания на рассматриваемое имущество, принадлежащее ответчику, судом не установлено. 

Размер доли должника установлен в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.02.2021, свидетельстве о государственной регистрации права 46 АЕ 006666 от 13.10.2009, и равен 2.295 га. 

В заявленных исковых требованиях судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на весь земельный участок, в котором находится доля должника, что суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку весь участок должнику не принадлежит. 

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание только на долю, принадлежащую должнику ФИО1 - 

<

данные изъяты> га. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу бюджета МО «Рыльский район» Курской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 удовлетворить частично. 

Определить долю должника ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя МИ ФНС №46 по г. Москве путем реализации в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке исполнительного производства - долю в размере 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО «Рыльский район» Курской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15.03.2021. 

Председательствующий судья: /подпись/