Дело № 5-133/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года пер.Советский, дом 7а, пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно в том, что являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, допустил нарушение пункта 14 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно: 

<

дата обезличена> в 09 часов 00 минут в 

<

...>, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, на проезжей части в месте проведения работ было допущено:

- сужение проезжей части и наличие на ней посторонних предметов, не имеющих отношение к обустройству автомобильной дороги (улицы) (на проезжей части выкопана траншея и складирована на ней земля), что не соответствует требованиям пункта 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- отсутствие технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, устанавливающие способ организации дорожного движения в месте проведения работ отсутствуют), что не соответствует пункту 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также пунктам 4.1.4, 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»;

- отсутствие схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ, что не соответствует пункту 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения и вину не признал, пояснил, что в данном случае была аварийная ситуация, до начала производства земляных работ все необходимые согласования были выполнены, в том числе и с администрацией Вожегодского городского поселения, в ведении которой находится указанная дорога. Ранее сотрудники ГИБДД разъясняли, что в таких случаях их согласование не требуется. Представитель администрации Вожегодского городского поселения присутствовал при проведении работ, дорожные знаки были выставлены.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что для устранения аварийной ситуации необходимо было выкопать траншею. Проведение данных работ было согласовано со всеми заинтересованными лицами. Дорожные знаки были выставлены, место огорожено сигнальной лентой. Работы проводились 

<

дата обезличена>, однако утром 

<

дата обезличена> знаков на месте не оказалось. Пока специалист ездил за знаками, приехали сотрудники ГИБДД, в дальнейшем знаки вновь были выставлены. АО «Вологдаоблэнерго» не является организацией, осуществляющей содержание дорог, а ФИО1 не является лицом, ответственным за содержание дорог, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила производство по делу прекратить.

Свидетель К. являющийся государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Харовск», в судебном заседании пояснил, что 

<

дата обезличена> около 09 часов при обследовании участка ул.Садовая п. Вожега, было выявлено, что около дома № 4 проводятся дорожные работы с нарушением требований, отсутствовали технические средства организации дорожного движения, отсутствовала схема организации дорожного движения, которую должна составлять подрядная организация, осуществляющая ремонт, и которая должна быть согласована с владельцем дороги. Организация-исполнитель могла приступить к работам только после согласования такой схемы.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что является главой Вожегодского городского поселения. Улица Садовая находится в ведении администрации городского поселения. На момент проведения указанных работ организация, осуществляющая содержание этой улицы, не была определена. Проведение земляных работ было согласовано, схема организации дорожного движения не согласовывалась. Он лично выезжал на место проведения работ, на перекрестке улиц Садовая и 40-лет Победы стояли технические знаки.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что является 

<

данные изъяты>». 

<

дата обезличена> на участке произошла авария, поврежден кабель. При проведении работ по устранению аварийной ситуации проводились работы на ул. Садовая, сразу были выставлены дорожные знаки на перекресте улиц Садовая и Октябрьская, на перекрестке улиц Садовая и 40-лет Победы, затем они были смещены ближе к работам. На следующий день он пришел на участок в 10 часов, знаки также были установлены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, его представителя, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела, в целях устранения аварийной ситуации АО «Вологдаоблэнерго» 

<

дата обезличена> на улице Садовая п. Вожега около дома № 4 проводились работы по монтажу кабельной муфты, в связи с чем производилась раскопка кабельной трассы рядом с проезжей частью и произошло её сужение. Данная улица находится в ведении Вожегодского городского поселения. Земляные работы были согласованы, в том числе и с администрацией Вожегодского городского поселения. Умысла на создание помех в дорожном движении в действиях ФИО1 не имелось, поскольку раскопка кабельной трассы являлась производственной необходимостью с целью устранения последствий аварии. 

Основным видом деятельности АО «Вологдаоблэнерго» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. АО «Вологдаоблэнерго» не несет обязанность по содержанию автомобильных дорог, в том числе и автомобильных дорог п.Вожега.

Таким образом, начальник электротеплоучастка «Вожега» АО «Вологдаоблэнерго» ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений п. Вожега, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии путём подачи жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: Хватова Ю.Б.