дело №2-1200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд гор. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Ланг З. А.,

при секретаре судебного заседания Шенгер Ю.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Школьное» к ФИО1,, Белому Г.А, об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество - сносе самовольно возведенной перегородки

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Школьное» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, и Белому Г.А, о сносе самовольно возведенной перегородки в местах общего пользования. Свои требования истец обосновал тем, что изучении технического паспорта обнаружилось, что на некоторых этажах имеются самовольные перепланировки мест общего пользования. Так, в частности, на четвертом этаже подъезда № самовольно установлена металлическая перегородка с дверью. После опроса жильцов этажа, было выяснено, что дверную перегородку установили ответчики ФИО1, - собственник кв. № и ФИО2 - собственник кв. № На присвоенной ответчиками части лестничной площадки находится имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого дома - электрощитовая и инженерные коммуникации системы ливневого водоотведения. Данное имущество, в соответствии с условиями его эксплуатации, необходимо ревизовать, производить профилактический осмотр и ремонт. Установив в вышеназванном месте лестничной площадки перегородку, ответчики лишили работников истца (ТСЖ "Школьное") доступа, чем поставили под угрозу бесперебойную и безаварийную эксплуатацию системы ливнего водоотведения и электроснабжения целого подъезда жилого дома и создали потенциальную опасность для жителей данного подъезда. 

Кроме этого, в нарушении ст.33 ПП РФ от 25.04.2012 г. №390 "О противопожарном режиме" согласно которой запрещается устанавливать перегородки, устраивать шкафы и кладовые в местах общего пользования, если они не предусмотрены проектом, около квартиры № установлен трехъярусный деревянный обувной шкаф. 

На предложение представителей ТСЖ предоставить письменное согласие всех жильцов или разобрать самовольно возведенную перегородку, от ответчиков получен отказ. Они демонтировали металлическую дверь, однако саму перегородку сносить отказались.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция по пожарному надзору провела внеплановую проверку помещений объекта защиты по адресу: 

<

адрес>., по итогам которой также выдала ТСЖ предписание № по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: устранить в поэтажных коридорах кладовые, самовольные перегородки, очистить поэтажные коридоры от мусора и мебели. ФЗ от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Истец неоднократно пытался убедить ответчиков о необходимости устранить допущенное ими нарушение (как устно, так и выдавая письменные предписания), однако ответчики на требования истца никаким образом не реагировали. Ответчикам также было предложено произвести демонтаж и вывоз мусора силами и за счет ТСЖ. В течение сентября 2018 г. Истец арендовал контейнеры для сбора и вывоза строительного мусора и предоставил работников для помощи в добровольном демонтаже самовольно устроенных перегородок для всех жильцов дома. Однако, ответчики отказались выполнить предписание в полном объеме, и также отказалась предоставить документы, подтверждающие законность использования мест общего пользования и установки перегородки, в этой связи, истец обратился в суд с требованием признать произведенную перепланировку в виде установки перегородки, в местах общего пользования, четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконной, обязать ответчиков ее снести, взыскать судебные расходы в размере 14000 рублей.

В судебном заседание представитель истца по доверенности – ФИО3, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ходатайствовала о приобщении дополнительных материалов - фотокопий перегородки, снятых в день заседания - ДД.ММ.ГГГГ На фотокопиях видно, что ответчики снова установили металлическую дверь, тем самым ограничив доступ к инженерным сетям и электрощитовой на 4 этаже 4-го подъезда. Суд, совещаясь на месте, принял решение - ходатайство удовлетворить, материалы приобщить к делу.

Ответчики ФИО1, и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания были уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Государственная регистрация ТСЖ «Школьное» произведена ДД.ММ.ГГГГ Согласно Уставу ТСЖ «Школьное», товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве собственности на данное имущество, по оплате коммунальных услуг (п.5.4.4.- 5.4.7. Устава ТСЖ «Школьное»).

В адрес ответчиков направлены предписания об устранении нарушений ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ го во внесудебном порядке подтвердить законность произведенной перепланировки или вернуть все в первоначальное состояние. 

ДД.ММ.ГГГГ ОНДиПР ПО г. Краснодара УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю провела внеплановую проверку помещений объекта защиты по адресу: 

<

адрес>., по итогам которой выдала ТСЖ предписание № по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: устранить в поэтажных коридорах кладовые, самовольные перегородки, очистить поэтажные коридоры от мусора и мебели. ФЗ от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности". Согласно Акта обследования технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному комиссией ТСЖ «Школьное» установлено, что проход в места общего пользования к электрощитовой с приборами учета электроэнергии на четвертом этаже подъезда №4 закрыт самовольно возведенной металлической перегородкой с установленной в ней металлической дверью. Собственник квартиры № также установил в общем холле деревянный обувной шкаф для хранения личных вещей. На предложение сотрудников ТСЖ «Школьное» убрать обувной шкаф и демонтировать перегородку, собственники ответили отказом. 

Согласно технического паспорта поэтажного плана, по многоквартирному дому 

<

адрес> на четвертом этаже четвертого подъезда, перегородок не предусмотрено. Тогда как, по факту, половина этажного холла 4 этажа 4 подъезда полностью находятся в пользовании собственников квартиры № и №. 

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещение, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы, которые составляют общее имущество в многоквартирном доме, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонт общего имущества в многоквартирном доме находится в ведении общего собрания собственником дома.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ указывает о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, деревянная перегородка с дверью в местах общего пользования, подлежит сносу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1. ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В силу требований п.1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца по Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на основании

договора об оказании юридической помощи от № от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО3, произведена оплата услуг представителя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей.

С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела, общего объема оказанных услуг, количества проведенных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Школьное" к ФИО1, и Белому Г.А, о сносе самовольно возведенной перегородки многоквартирного дома удовлетворить. 

Обязать ФИО1, и ФИО2 привести лестничную площадку 4 этажа четвертого подъезда жилого дома 

<

адрес> в прежнее состояние: в квартирном холле лестничной площадки демонтировать перегородку и привести площадку в соответствие с предусмотренным поэтажным планом названного жилого дома; освободить квартирный холл от мебели; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанных объектов; 

Взыскать с ФИО1, и Белого Г.А, солидарно в пользу ТСЖ "Школьное" судебные расходы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодар в течение одного месяца.

Председательствующий: