Дело № 2-1292/2018

УИД № 32RS0033-01-2018-001642-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк») обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором (соглашением) № от 

<

дата>, заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 

<

...> под 

<

...> % годовых на срок до 

<

дата>. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения долга и начисленных процентов. Внесение денежных средств осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, поэтому образовалась просроченная задолженность за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

Истец просил суд расторгнуть с 

<

дата> кредитный договор (соглашение) № от 

<

дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору (соглашению) № от 

<

дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 

<

...> под 

<

...> % годовых на срок до 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. 

Задолженность ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет в размере 

<

...> в том числе: основной долг – 

<

...> проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

...> пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

...>, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным банком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга и процентов по рассматриваемому кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 

<

...> подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки и расторжении договора были направлены кредитором ответчику 

<

дата>, что подтверждается материалами дела (л.д. 21). 

ФИО1 нарушил установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> 

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от 

<

дата>, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 

<

дата>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало