Дело № 12-33/2025

70MS0040-01-2024-004278-24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Мацкевич Р.Н., рассмотрев: 

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» Ольговской А.А., действующей на основании доверенности № 45 от 01.08.2024 сроком действия три года

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Томска от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 02.11.2024 Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее ООО «ТСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16942445 рублей 93 копейки.

Защитником ООО «ТСК» Ольговской А.А. подана жалоба на указанное Постановление с требованием о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае подтверждения состава административного правонарушения – снизить в два раза размер административного штрафа, исчислять его исходя из размера неисполненного обязательства, то есть, зачесть стоимость уже выполненных работ первого этапа.

В обоснование жалобы защитник приводит следующие доводы.

Нарушение сроков исполнения договора обусловлено неисполнением Заказчиком своих обязательств по контракту, а именно, необоснованные действия Заказчика и Строительного контроля по необоснованной приостановке выполнения работ на протяжении одного месяца, в связи с чем ООО «ТСК» было принято решение об одностороннем отказе от Контракта. Приемке работ предшествует предварительное испытание асфальтобетонной смеси, проведение которой осуществляется Подрядчиком в присутствии представителя Специализированной организации, но на направленные Подрядчиком документы, подтверждающие качество используемой смеси Заказчик и организация строительного контроля ответа или мотивированного отказа в принятии доказательств качества не направили, то есть, результаты лабораторных испытаний Строительным контролем были искажены, не являлись основанием для выдачи предписаний на приостановку работ, что свидетельствует об умышленном препятствовании Подрядчику в выполнении работ. Асфальтобетонная смесь и отобранные на исследование керны соответствуют требованиям качества, в то время как отбор проб МБУ «ЦТН» осуществлялся с нарушением требований ГОСТ и с привлечением лаборатории-конкурента ООО «ТСК».

Действия Заказчика намеренно были направлены на затягивание выполнения Подрядчиком работ с целью передачи контрактов заинтересованным лицам. Впоследствии объемы по расторгнутому муниципальному контракту были переданы ООО «...», ООО «...» путем заключения контрактов с единственным поставщиком, то есть, в обход проведения торгов, руководителями которых являются аффилированные лица, что вызывает сомнение в добросовестности Заказчика, Данные компании совместно с местными «коррумпированными» чиновниками организовали преступное сообщество, которое специально изжило Подрядчика в лице ООО «ТСК», в то время как у второй компании, входящей в группу компании ООО «ТНК» имеются 4 действующих Государственных контракта, где строительным контролем выступает независимая, не коррумпированная компания ООО «...».

Не имеется каких-либо доказательств причинения существенного вреда охраняемым интересам государства.

Определяющим для квалификации правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, один лишь факт нарушения срока не влечет наступления административной ответственности, так как необходимо установить саму возможность исполнить обязательства в оговоренный срок.

На момент расторжения договора Подрядчиком уже был выполнен первый этап работ на сумму, по заключению ООО «...» .... Данные работы также не были предусмотрены и при повторном выставлении на торги. Неисполненными остались обязательства в размере ...

При рассмотрении жалобы прокурор против доводов жалоб возражал, указывая, что состав административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, довод об обращении в ГУП ТО «Областное ДРСУ» опровергается ответом учреждения, а представленные протоколы испытаний проб в ГУП ТО «Областное ДРСУ» организацией, выступающей изготовителем асфальтобетонной смеси не свидетельствуют о том, что при осуществлении работ использовалась данная смесь.Представленные ООО «ТСК» результаты испытаний иных лабораторий о соответствии содержания воздушных пор асфальтобетона не опровергают выводов протоколов ООО «Экодор», поскольку фактически предметом исследования являлись иные физико-технические показатели материала, отбор проб производился подрядчиком без уведомления и участия работников лаборатории, без уведомления Заказчика, в связи с чем протоколы не могут свидетельствовать о соответствии качества применяемой ООО «ТСК» асфальтобетонной смеси. Договор с ООО «Экодор» на проведение лабораторных исследований заключен по результатам конкурсных процедур до заключения контрактов с ООО «ТСК». Односторонний отказ от исполнения муниципального контракта со стороны ООО «ТСК» нарушает требования закона и условия контракта. Материалы дела не содержат данных, указывающих на независящие от подрядчика обстоятельства, которые повлекли неисполнение условий контракта. На характеристики, определяющие существенность вреда, причиненного допущенными нарушениями, указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении судьи.

Представитель Департамента капитального строительства полагает постановление обоснованным, а стоимость выполненных работ не может быть установлена, поскольку данные работы не приняты.

Изучив жалобу, проверив её доводы, заслушав возражения прокурора, представителя Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Судьей установлено, что в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области, Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска заключен муниципальный контракт № № от 15.04.2024 с ООО «ТСК» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги муниципального образования «город Томск», г.Томск, 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, согласно которому первый этап работ включает ремонт автомобильной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в срок с даты заключения муниципального контракта по 10.07.2023, цена которого составила ... рубля, второй этап работ включает ремонт пешеходного тротуара автомобильной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> в срок по 30.07.2024, цена которого составила ... руб., третий этап предусматривает ремонт автомобильной дороги муниципального образования «город Томск» 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> со сроком исполнения с 20.04.2024 по 30.08.2024, цена которого составляет ... руб., четвертый этап включает ремонт пешеходного тротуара 

<

адрес> в срок с 20.04.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составила ... рубля. В соответствии с техническим заданием работы на объекте должны выполняться подрядчиком в полном соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе и в соответствии с ГОСТ 58407.4-2019, ГОСТ 58407.5-2019, ГОСТ 58406.1-2020, ГОСТ 58406.2-2020. В ходе выполнения работ специализированной организацией были выявлены многочисленны нарушения ООО «ТСК» принятых на себя контрактом обязательств, а именно 02.05.2024, 03.05.2024, 14.05.2024, 19.06.2024, 21.06.2024, 25.06.2024, 02.07.2024, 08.07.2024 им были вынесены предписания. 25.04.2024 от ООО «ТСК» поступил заказчику рецепт асфальтобетонной смеси, при этом заказчик отказал в его согласовании по причине несоответствия смеси по содержанию воздушных пустот требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и составу № 1 – 24-ТНК-Т. 07.06.2024 рецепт согласован, горячая асфальтобетонная смесь марки А22НТ, изготовленная заводом по адресу: 

<

адрес> (рецепт 1-24-ТНК-Т-Г), 05.07.2024 согласована асфальтобетонная смесь марки А 16НТ (рецепт 15-24-ТНК-Т-Город). В ходе осуществления контрольных мероприятий МБУ «Цнтр технического надзора», подрядчику выдано предписание об устранении нарушений, поскольку выявлено, что подрядчиком используется асфальтобетонная смесь А 22Нт по зерновому составу не соответствующая требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и утвержденному составу 1-24-ГНК-Т-Г, что установлено в результате испытаний, проведенных аккредитованной лабораторией ООО «ЭкоДор», которой выявлено, что асфальтобетонная смесь, используемая при выполнении работ на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по зерновому составу не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и утвержденному составу 1-24-ГНК-Т-Г. С учётом лабораторных испытаний 18.06.2024 Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска в адрес ООО «ТСК» было направлено требование о необходимости незамедлительно приостановить работы по укладке асфальтобетонной смеси, в связи с использованием в работе асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и утвержденному составу № 1-24-ТНК-Т-Г. Однако, 18.07.2024 ООО «ТСК» с использованием единой информационной системы в адрес Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отказом Заказчика отозвать решение о приостановлении работ, которое получено заказчиком в этот же день. При этом, работы, предусмотренные первым и вторым этапом муниципального контракта Ф.2024.000272 от 15.04.2024 подрядчиком в установленные сроки по 10.07.2024 первый этап и по 30.07.2024 второй этап не выполнены и не сданы. В связи с чем и в соответствии с ч.21 ст.95 ФЗ-44 от 05.04.2013 контракт расторгнут с 30.07.2024. В своем отказе от исполнения обязательств ООО «ТСК» сослалось на невозможность исполнить обязательства по причине отказа Заказчика отозвать решение о приостановлении работ. Стоимость неисполненных обязательств по муниципальному контракту составляет 169424459,35 руб.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 309, 310, ч.3 ст.401, ст.716, п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ, ч.8 ст.95 Федерального Закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ООО «ТСК» обязательства по контракту не исполнило, работы надлежащим образом в установленные сроки не завершило и не сдало заказчику, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта и национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», обеспечение которых является приоритетным направлением в деятельности государства, что привело к риску возврата денежных средств, перечисленных на проведение работ, в бюджеты бюджетной системы РФ, из которых осуществляется финансирование по контракту, к нарушению принципов Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части результативности обеспечения закупок, а также нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасные и качественные автомобильные дороги, безопасность дорожного движения и к невозможности надлежащего использования автомобильных дорог.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В постановлении приведены доказательства, раскрыто их содержание и дан анализ доказательствам в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Приведенные Защитником доводы являлись предметом рассмотрения. Субъективная оценка обстоятельств и представленных доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу решений не является. 

Как следует из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2024, оно вынесено прокурором Советского района г.Томска по итогам проверки исполнения ООО «ТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при заключении, исполнении муниципального контракта от 15.04.2024 № Ф.2024.000272 на основании Решения Заместителя прокурора Советского района г.Томска о проведении проверки от 05.07.2024.

Муниципальным контрактом № № от 15.04.2024 следует, что Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска в качестве Заказчика заключен контракт с ООО «ТСК» как подрядчиком в соответствии с решением комиссии по осуществлению закупок (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.04.2024 №ЭА1); идентификационный код закупки №) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Томск» : г.Томск, 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, с ценой контракта № руб.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). 

Статьями 432, 766 ГК РФ определено, что условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу прямого указания закона, обязательства по заключенному государственному контракту подлежат полному и своевременному выполнению в установленный срок. 

До подписания контракта подрядчик не был лишен возможности ознакомиться с объектом и проектной документацией для оценки рисков исполнения контракта и возможности выполнения работ.

Согласно пунктам 1.1-1.3, 3.1 контракта подрядчик взял на себя обязательства в установленные им сроки выполнить работы по означенному объекту.

С контрактом, техническим заданием и оговоренными в нем условиями подрядчик был ознакомлен. При заключении контракта у подрядчика каких-либо неясностей и недопонимания относительно выполнения работ на объекте не возникло, недостатков документации не выявлено. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта подрядчик вправе был заявить об этом.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, которые могут повлечь для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения.

В ходе проверки установлены обстоятельства некачественного выполнения работ, предусмотренных контрактом и требование Заказчика о выполнении работ в соответствии с установленными требованиями технической документации в сроки, предусмотренные контрактом, однако Обществом не были выполнены указанные требования.

Согласно пп.2.12 муниципального контракта контроль за ходом, объемом и качеством выполняемых по данному контракту работ выполняет МБУ «Центр технического надзора».

В силу п.6.15, п.6.16, п.6.17 Муниципального контракта Подрядчик обязан провести испытания асфальтобетонной смеси, кернов в рамках операционного технологического контроля в соответствии с ГОСТ Р 58406.1.-2020, ГОСТ Р 58406.2-2020 с учётом требований, установленных ГОСТ Р 59120-2021 в присутствии представителя Специализированной организации, в указанных им местах; исследования асфальтобетонной смеси и вырубок (кернов) должны выполняться в аккредитованной испытательной лаборатории. В случае расхождения результатов испытаний, проведенных Подрядчиком и Заказчиком и (или) Специализированной организацией, приемка осуществляется по результатам Заказчика и (или) Специализированной организации.

В соответствии с муниципальным контрактом № М.2024.005 от 15.03.2024 выступает Заказчиком, а ООО «Экодор» обязуется оказать услуги по отбору проб на объектах ремонта и благоустройства муниципального образования «город Томск» и лабораторных испытаний отобранных проб. 

Данные обстоятельства действовали на момент заключения муниципального контракта между Департаментом дорожного строительства и благоустройства администрации города Томска и ООО «ТСК», не послужили основанием для отказа ООО «ТСК» от заключения муниципального контракта.

В ходе осуществления контроля МБУ «Центр технического надзора» фиксирует при осуществлении работ по названному муниципальному контракту и выносит Предписание об устранении нарушений в кратчайший срок: 

02.05.2024 № 276 (на 

<

адрес> работы по демонтажу асфальтобетонного покрытия тротуаров на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> осуществляются без вызова представителя специализированной организации, без предоставления геодезической съемки с указанием высотного положения, не предоставлен акт приема-передачи ресурсоснабжающей организацией люков смотровых колодцев и водоприёмных решёток дождеприёмных колодцев, отсутствие дорожных конусов для безопасности пешеходов и транспортных средств, работы по демонтажу тротуаров осуществляются одновременно на обеих сторонах автомобильной дороги без создания альтернативных, безопасных и доступных пешеходных путей), 

02.05.2024 № 277 (на 

<

адрес> – те же нарушения),

03.05.2024 № 281 (на 

<

адрес> отсутствие дорожных конусов для безопасности пешеходов и транспортных средств, работы по демонтажу тротуаров осуществляются одновременно на обеих сторонах автомобильной дороги без создания альтернативных, безопасных и доступных пешеходных путей),

03.05.2024 № 286 ( отсутствие дорожных конусов, в местах производства земляных работ, на переходах через траншеи, ямы, канавы и т.д. отсутствуют ходовые тропы, переходные мостики, ограждения с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1м) с уведомлением об устранении МБУ «Центр технического надзора» письменно с приложением акта об устранении нарушений.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы № от 07.08.2024 ООО «ТСК» установлено, и также подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актами отбора проб строительных материалов № Щ003524, № Щ002524, № Щ001524 от 03.05.24, № П001524, от 03.05.2024, № П001524 от 14.05.2024, № А ООО «Экодор», проведенными лабораторными исследованиями проб, согласно которым смесь не соответствует по зерновому составу ГОСТ Р 58406.2-2020 и утвержденному рецепту (протоколы испытаний А002524 от13.06.2024, № 004524 от 18.06.2024), письмом Заказчика в адрес ООО «ТСК» о направлении Претензии в связи с выявлением ненадлежащего качества исполнения Подрядчиком работ в ходе проверочных мероприятий.

14.05.2024 Строительным контролем в адрес Подрядчика направлено требование о приостановке работ на объектах в связи с выявленными нарушениями.

Доказательством соблюдения порядка отбора проб МБУ «Центр технического надзора» служат: Акт отбора проб асфальтобетонной смеси (т.2 л.д.252), из которого следует, что замечаний от уполномоченного ООО «ТСК» не поступало.

Допустимых доказательств намеренных искажений или недостоверности результатов испытаний ООО «Экодор» не имеется.

Протоколы испытания испытательной лаборатории ООО «Призма» и документы о качестве асфальтобетонных смесей от ООО «А.А.Т.» не служат объективным доказательством качества асфальтобетонной смеси именно на участках дороги, указанных в муниципальном контракте, поскольку отбор проб осуществлялся представителем ООО «ТСК» без соблюдения требования об участии представителя Специализированной организации или Заказчика.

Согласно паспорту № 336 на битум нефтяной дорожный вязкий производитель гарантирует соответствие качества лишь при соблюдении условий транспортировки.

Паспорт качества на отгруженную продукцию предоставлена по договорам поставки от 01.03.2023, 20.02.2023 от производителя ООО «...» и поставщик ООО «...», получатель ООО ДСК «...». При этом, отсутствуют доказательства о применении данных составов в качестве компонентов рецепта асфальтобетонной смеси и других средств, используемых на участках ремонта дорожного полотна или пешеходных тротуаров, которые указаны в муниципальном контракте.

С учетом результатов проведенных лабораторных исследований Заказчиком в адрес ООО «ТСК» правомерно направлено предписание о приостановке работ с целью предотвращения укладки не надлежащего качества асфальтобетонной смеси.

Таким образом, судья не усматривает оснований полагать о наличии злоупотреблений со стороны Заказчика при осуществлении контроля за выполнением условий Муниципального контракта, незаконности действий или требований, в то время, как Подрядчиком не в полной мере выполнялся установленный данным контрактом порядок осуществления работ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № от 07.08.2024 ООО «ТСК» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с нарушением условий муниципального контракта. Данным решением было установлено отсутствие оснований у ООО «ТСК» для одностороннего отказа от исполнения контракта, правомерность расторжения контракта Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением его Подрядчиком.

Данные обстоятельства опровергают доводы Защитника о наличии злоупотреблений со стороны Заказчика по муниципальному контракту, наличие сговора либо в иной форме противоправного поведения представителей Специализированной организации, Заказчика, иных лиц, имеющих возможность принимать решения в порядке исполнения контракта. Представленные Защитником приговор суда в отношении гендиректора ООО Томская строительная компания» в 2019-2020 годах и Решения о согласовании возможности заключения муниципальных контрактов с единственным поставщиком ООО «...», ООО «...» и муниципальные контракты с ними на ремонт муниципальных дорог общего пользования не свидетельствуют однозначно об аффилированности. Также отсутствуют доказательства, достаточные для установления факта заинтересованности Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска в вытеснении ООО «ТСК» с из круга лиц, участвующих в осуществлении подрядной деятельности по муниципальным контрактам в муниципальном образовании «город Томск». 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 № 7-П содержание ч.7 ст.7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность за такие действия (бездействие), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. 

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч.7 ст.7.32. КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий.

Ненадлежащее исполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств привело к причинению существенного вреда законным интересам муниципального образования, связанным с реализацией публично значимых целей, которые определены значимостью объекта и национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», обеспечение которых является приоритетным направлением в деятельности государства, что привело к риску возврата денежных средств, перечисленных на проведение работ, в бюджеты бюджетной системы РФ, из которых осуществляется финансирование по контракту, к нарушению принципов Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части результативности обеспечения закупок, а также нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасные и качественные автомобильные дороги, безопасность дорожного движения и к невозможности надлежащего использования автомобильных дорог.

Согласно Сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ТСК» является таковым, в связи с чем обоснованно мировым судьей были применены положения ст.4.1.2. КоАП РФ, в то время как отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в силу характера совершенного правонарушения, социальной значимости для неопределенного круга лиц.

При назначении наказания мировым судьей были установлены и учтены все обстоятельства, необходимые для определения вида и размера наказания, учетом требований требованиями статьей 4.1 и 4.1.2 КоАП РФ, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание соразмерно объему установленной вины и степени негативных последствий.

При этом, полагаю верным определение размера неисполненных обязательств для расчета размера административного штрафа исходя из стоимости всех четырех этапов работы по муниципальному контракту, поскольку работы следует считать выполненными в том случае, если они в установленном порядке сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком без претензий по качеству этих работ. Доказательства выполнения такого условия не имеется, то есть, стоимость работ 1 этапа, выполненных фактически, нельзя исключить из расчета для определения размера административного штрафа, поскольку не подтверждено их выполнение с надлежащим качеством.

В соответствии с п.6.20 Муниципального контракта, работы считаются завершенными в срок, установленный п.2.2 данного контракта, после выполнения Подрядчиком работ в полном объеме и устранения всех недостатков, выявленных в ходе выполнения работ, что должно подтверждаться подписями Специализированной организации в общем журнале работ, удостоверяющими дату окончания работ; документом, подтверждающим дату окончания работ, является общий журнал работ, в котором дата подтверждена подписями представителей Подрядчика и Специализированной организации.

В связи с изложенным отсутствуют основания для принятия к зачету выполненных работ суммы, указанной в заключении по строительно-техническому исследованию работ, выполненных ООО «ТСК» от 19.08.2024, в основу которого положены протоколы испытаний, полученные при заборе керн, в том числе, без участия лиц, указанных в муниципальном контракте, что влечет недопустимость данного доказательства.

То обстоятельство, что муниципальный контракт не был исполнен Подрядчиком в полном объеме в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, не может быть принят как основание для уменьшения размера суммы, исходя из которой рассчитывается размер административного штрафа, поскольку отказ имел место вследствие нарушения Подрядчиком условий муниципального контракта, и именно по этой причине следует считать неисполненными условия контракта.

Таким образом, доводы жалобы Защитника не нашли своего подтверждения, доказательства, имеющие значение для квалификации действий ООО «ТСК» по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, проанализированы, им дана верная оценка, иных обстоятельств, влекущих отмену постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем жалоба защитника не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 02 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «ТСК» оставить без изменения, жалобу защитника Ольговской А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 03.02.2025. Опубликовать 25.02.2025.