Дело № 2-2600/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра 18 октября 2017 года 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Коротаевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Истраагросервискомплект», 3-и лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Администрация г/о Истра, об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Истраагросервискомплект», 3-и лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Администрация г/о Истра, об установлении сервитута.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№) и площадью 

<

данные изъяты> кв.м в кадастровым номером (№), расположенные по адресу (адрес) Участки граничат с участком с кадастровым номером (№), принадлежащим на праве собственности ОАО «ИАСК».

Проход и проезд на территорию указанных объектов возможен только через соседний участок, принадлежащий ответчику, отдельный заезд не предусмотрен. Законное право проезда через соседний участок у истца отсутствует. Полагает, что возможность проезда и прохода через соседний участок может быть обеспечен только путем установления сервитута. 

23.05.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление о желании заключить соглашение (договор) об ограниченном праве пользования (сервитуте) спорным земельным участком, а также просил не препятствовать в проезде и проходе. 

ООО «Гранд Реал» подготовило отчет от 11.05.2017г. об определении размера соразмерной платы за пользование сервитутом в границах земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, она составила 

<

данные изъяты> рублей в год.

Также истец указывает на то, что на земельном участке ответчика находится точка присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго». Истец просит ответчика также не чинить препятствий к подключению Истца к точке присоединения и обеспечить доступ для проведения работ по подключению и проведению ЛЭП от точки присоединения до принимающего устройства, находящегося на участке с кадастровым номером (№).

Однако, ответчик на уведомление не ответил. 

Просит установить ему постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером (№), расположенным по адресу (адрес), принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок (прокладки и эксплуатации линий электропередач, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута), на условиях соразмерной платы за пользование соседним участком в размере 

<

данные изъяты> рублей в год. 

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от (Дата обезличена) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№) на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения под производственную базу и железнодорожный подъезд, по адресу (адрес) (л.д.18), а также земельный участок площадью (№) на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения под производственную базу и железнодорожный подъезд, по адресу (адрес) (л.д.19, 20-22).

Земельный участок с кадастровым номером (№) граничит с земельным участком с кадастровым номером (№), принадлежащим на праве собственности ОАО «Истраагросервискомплект» (л.д.29-31, 35), на земельном участке ответчика оборудованы дорога и КПП.

Истец обратился в досудебном порядке к ответчику с предложение о заключении соглашения об ограниченном праве пользования участком с кадастровым номером (№) (л.д. 8-14). Ответом от 03.04.2017г. ответчик напомнил истцу о неоднократных попытках заключить договор обслуживания, предложено согласовать размер оплаты.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. 

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.274 ГК РФ 

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. 

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд принимает во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Суд, оценивая пояснения сторон, свидетеля ФИО5 и картографические материалы, содержащиеся в материалах гражданского дела, полагает, что обращение в суд вызвано исключительно желанием истца получать услуги по обслуживанию участков от ответчика на определенных им условиях по оплате. Однако, способ защиты права избран неверно.

Правовых оснований для установления сервитута суд не усматривает, поскольку в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Для разрешения возникшего спора значимым по делу обстоятельством являлось установление наличия, либо отсутствия возможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления сервитута. Из представленных доказательств следует, что земельные участки истца расположены вдоль дороги, возможности оборудования самостоятельного подъезда мешает единое ограждение, установленное ответчиком, которым истец также желает пользоваться. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Истраагросервискомплект» об установлении сервитута,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017г.