Дело № 2-253/2026

УИД 36RS0003-01-2025-004979-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 января 2026 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Иванниковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства Левобережного района» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

Истец Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства Левобережного района» (далее – МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 4513 руб.72 коп., мотивировав требования тем, что в период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> ФИО2 работал в МБУ «Комбинат благоустройстваЛевобережного района» в должности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик был вновь принят в МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» в должности 

<

данные изъяты>

По факту проверки управления финансово-бюджетной политики городского округа город Воронеж (акт плановой выездной проверки учреждения от 16.06.2025 г. и Предписание № № от 18.08.2025 г.), выявлены случаи, когда уволенному и заново принятому работнику был сделан перерасчет окладов, надбавок и доплат за период, предшествующий дате увольнения, то есть до вступления в силу изменений в Постановление № 482 от 31 августа 2017 г. № «Об оплате труда работников муниципальных учреждений городского округа город Воронеж по уборке автомобильных дорог местного значения и благоустройству территории городского округа» и издания приказов работодателя о внесении изменений в Положение об оплате труда работников учреждения.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Прекращение трудового договора влечет за собой прекращение трудовых отношений между сотрудником и работодателем.

Распространение действия нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, на отношения, которые возникли до введения его в действие, не означает, что он распространяется на уже прекратившиеся отношения, то есть уволенного работника.

Кроме того, условия оплаты труда, в том числе размер оклада (должностного оклада), относятся к обязательным условиям трудового договора (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ), в связи с повышением размера должностных окладов с сотрудниками учреждения необходимо заключить в письменной форме соглашения об изменении условий трудового договора (ст. 72 ТК РФ).

А поскольку трудовой договор прекратился, изменения в него уже не могут быть внесены. Согласно ч.ч. 3-5 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, перерасчет заработной платы уволенному и вновь принятому работнику нарушает нормы трудового законодательства, сумма необоснованно начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 4513,72 руб.

Требование (претензию) истца от «01» октября 2025 г. N 108/ю о возврате излишне выплаченной ему заработной платы в размере 4513,72 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается списком отправленных почтовых отправлений№ 234 от 02.10.2025 г. Согласно информации на сайте почты России (при отслеживании регистрируемого почтового отправления) Ответчику направлено требование (претензия) 02.10.2025 г. ответчик уклонился от получения письма в отделении связи, и оно вернулось отправителю по истечении срока хранения, считается, что претензия доставлена адресату. В связи с необходимостью урегулирования спора истец понес почтовые расходы в сумме 224 руб. 40 коп., что подтверждается списком отправленных почтовых отправлений N? 234 от 02.10.2025 г.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную ответчику заработную плату в размере 4513 руб.72 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и представитель третьего лица Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ответчик представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил возражения относительно заявленных требований (л.д. 72,73,74, 59-61).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Из представленных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.7,8-15,16).

При увольнении ФИО2 начислена заработная плата в общей сумме 117129 руб. 53 коп.

11.03.2024 г. ФИО2 был вновь принят в МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» в должности 

<

данные изъяты> (л.д.17).

Приказом МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» от 12.03.2024 №№ в связи с повышением (индексацией) должностных окладов с 01 января 2024 проиндексирована заработная плата оператору машины для ямочного ремонта ФИО2 за период № (л.д.23).

ФИО2 произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5187 руб.72 коп. и с учетом НДФЛ в сумме 674 руб., начислено 4513 руб. 72 коп. (л.д.24) В апреле 2024 ФИО2 начислена заработная плата в размере 44504 руб. 30 коп. (л.д.20-22).

По факту проверки управления финансово-бюджетной политики городского округа город Воронеж (акт плановой выездной проверки учреждения от 16.06.2025 г. и Предписание № № от 18.08.2025 г.), выявлены случаи, когда уволенному и заново принятому работнику был сделан перерасчет окладов, надбавок и доплат за период, предшествующий дате увольнения, то есть до вступления в силу изменений в Постановление № 482 от 31 августа 2017 г. № «Об оплате труда работников муниципальных учреждений городского округа город Воронеж по уборке автомобильных дорог местного значения и благоустройству территории городского округа» и издания приказов работодателя о внесении изменений в Положение об оплате труда работников учреждения.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом под индексацией понимается компенсация в целях предотвращения обесценения денежных доходов (в том числе и заработной платы), а также сбережений граждан, вызванного резким повышением потребительских цен на рынке товаров. Задача индексации - поддержать покупательскую способность заработной платы и других денежных доходов.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 31.08.2017 N 482 (ред. от 07.03.2025) "Об оплате труда работников муниципальных учреждений городского округа город Воронеж по уборке автомобильных дорог местного значения и благоустройству территории городского округа" МБУ «Комбинат благоустройства Левобережного района» проиндексирована заработная плата ответчика с 01.01.2024 по 07.03.2024.

В силу положений статей 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы (индексация заработной платы) должно происходить в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Соответственно, нельзя лишать работника права на индексацию заработной платы при прекращении трудового договора.

Поскольку ФИО2 после расторжения трудового договора 

<

данные изъяты> был принят тем же работодателем на ту же должность, где работает и по настоящее время, сам факт прекращения трудового договора не может лишать работника на получение перерасчета ранее выплаченной заработной платы с учетом индексации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства Левобережного района» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья О.В. Суслова

Мотивированное решение составлено 29.01.2026г.