Дело № 2-1487/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

заявителя ФИО1

заинтересованного лица ФИО3

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Химич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указывая, что она является взыскателем алиментов на содержание дочери ФИО7, отец которой и должник по алиментам – ФИО2 с 2009 г. не проживает по последнему известному месту жительства, сведения о месте его пребывания с указанного времени отсутствуют, мерами розыска установить место пребывания ФИО2 не удалось. Указала, что признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии по потере кормильца несовершеннолетней ФИО7

Определением суда от 25.05.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Владивостока.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление в полном объёме, указала, что последним известным местом жительства ФИО2 является 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснила, что доказательством неизвестности места пребывания ФИО2 является справка МОСП по РДИД УФССП РФ по Приморскому краю о наличии исполнительного производства в отношении ФИО2, иных доказательств безвестного отсутствия последнего не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании согласилась с заявлением ФИО1

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:

Действительно, в соответствие со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При этом, предмет доказывания по делам данной категории составляют следующие обстоятельства: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется правовой интерес в признании ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 15.02.2008 г. в пользу заявителя с ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО7, в производстве МОСП по РДИД УФССП РФ по Приморскому краю имеется исполнительное производство в отношении ФИО2, возбуждённое на основании указанного судебного приказа, по которому 29.04.2014 г. объявлен исполнительский розыск должника, который по настоящее время результатов не дал, по существу настоящее заявление предъявлено ФИО1 в защиту права несовершеннолетней ФИО7 с целью назначения последней пенсии по потере кормильца.

Между тем, сам по себе факт нахождения ФИО2 в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о месте его нахождения по адресу последней регистрации по месту жительства, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о безвестном исчезновении ФИО2 

Напротив, установлено, что заявительница либо иные лица с заявлением об объявлении ФИО2 в розыск в связи с его исчезновением в правоохранительные органы не обращались, информация о том, что ФИО2 находится в федеральном розыске, содержащаяся в справке МОСП по РДИД УФССП РФ по Приморскому краю от 19.06.2018 г. опровергается письмом ОП № 2 УМВД РФ по г. Владивостоку № 11000 от 26.06.2018 г. о направлении информации в отношении ФИО2, имеющейся в ИЦ УМВД РФ по Приморскому краю, в которой сведения о его розыске отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает достаточности представленных заявителем доказательств для удовлетворения заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку установлено, что компетентными органами не проводился розыск ФИО2, как безвестно отсутствующего, а УФССП РФ не является уполномоченным органом, который наделен исключительным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 по адресу последнего известного места жительства может быть предумышленным, поскольку имеющиеся доказательства дают основания полагать, что ФИО2 уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребёнка и может умышленно скрываться от судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим не имеется, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании безвестно отсутствующим ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :