Дело № 2-1919/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Голынской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства для оплаты части стоимости автомобиля в размере **.**,** рублей на срок до **.**,** под **.**,**% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно до **.**,** числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому ответчик передает в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – № **, **.**,** года выпуска. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, образовалась задолженность в сумме **.**,** рублей, в том числе: **.**,** рублей – просроченная задолженность по основному долгу, **.**,** рублей – просроченные проценты, **.**,** рублей – штрафные проценты, **.**,** рублей – текущие проценты. **.**,** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 151 406,10 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 228,12 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – № **, **.**,** года выпуска. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 106, 117, 119).

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку истец своевременно не предпринял меры по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, что привело к реализации заложенного имущества ФИО1 Поскольку залог на спорный автомобиль был зарегистрирован лишь **.**,**, то на момент приобретения автомобиля **.**,** он не знал и не мог знать о наличии установленного в отношении этого имущества обременения в пользу банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> продал в **.**,** году, считает, что оснований для обращения взыскания на транспортное средство не имеется.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита на приобретение автомобиля **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому предоставил ответчику денежные средства в размере **.**,** рублей под **.**,**% годовых на срок до **.**,** под залог транспортного средства. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере **.**,** рублей в срок до **.**,** числа каждого месяца (л.д. 66, 67).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере **.**,** рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-60).

Согласно п. 1 заявления кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № **, **.**,** года выпуска.

При этом согласно п.1, п.3 заявления в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по соглашению указанное транспортное средство передается в залог банку с установлением согласованной стоимости в размере **.**,** рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № ** от **.**,** ФИО1 приобрел у ООО «Картель» автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № **, **.**,** года выпуска, цвет черный, стоимостью **.**,** рублей (л.д. 74-76, 80-81).

Согласно письму-извещению автомобиль был передан в залог банку **.**,** (л.д. 67).

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит (л.д.28-60).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет **.**,** рублей, в том числе: **.**,** рублей – просроченная задолженность по основному долгу, **.**,** рублей – просроченные проценты, **.**,** рублей – штрафные проценты, **.**,** рублей – текущие проценты (л.д. 16-27). 

В связи с образованием просроченной задолженности **.**,** банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту в течение 3-х рабочих дней (л.д.82). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2.8 заявления, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка, которая рассчитывается: **.**,**% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, был продан в **.**,** году. Последним собственником указанного автомобиля является ФИО2 (л.д. 110-111).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г.), вступившим в законную силу с 1 июля 2014г., предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014года.

При этом в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу ст.34.4 п.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата о залоге движимого имущества. В ранее действовавшей редакции от 21.07.2014г. это были сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как указано в ответе УГИБДД по Кемеровской области, спорный автомобиль был снят с учета **.**,** для отчуждения. С **.**,** по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 109-111, 125).

Вместе с тем, из данных сайта www.reestr-zalogov.ru следует, что сведения о залоге в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> АО «ЮниКредит Банк» были внесены только **.**,**, то есть данная информация на момент приобретения автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи от **.**,** в Федеральном реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала.

Таким образом, истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не принял мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества залогодателем.

В то же время ФИО2 принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге, с момента приобретения поставил транспортное средство на учет в органы ГИБДД и открыто им пользуется, является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

При таком положении суд приходит к выводу, что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль прекращен, правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, отсутствуют.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ФИО1 кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита и уплаты процентов, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от **.**,** в сумме **.**,** рублей, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д. 10, 11), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере **.**,** рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от **.**,** в сумме 151 406,10 рублей ( в том числе: 118 782,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 9 606,07 рублей – просроченные проценты, 17 138,36 рублей – штрафные проценты, 5 879,32 рублей – текущие проценты ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 228,12 рублей, а всего 161 634,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – № **, **.**,** года выпуска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Верно.

Судья: