РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д. А., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2019

по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, протокола общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>. Однако собственники многоквартирного дома не были извещены о проведении собрания, что является нарушением п.4, п.5, ст.45 ЖК РФ. Так же были нарушены нормы установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». 

Отсутствует кворум на собрании собственников помещений, что является нарушением ст.48 ЖК РФ. В соответствии с протоколом собрания от 

<

Дата обезличена> собственниками было принято решение о наделении ООО УК «Академик» полномочиями по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а так же договоров с провайдерами интернет услуг, кабельного ТВ и прочего с целью обеспечения сохранности общего имущества многоквартирного дома и взимания с них платы за пользования общим имуществом с предварительным согласием с советом собственников помещений многоквартирного дома (Вопрос 

<

Номер обезличен>). По данному вопросу «за» проголосовали собственники, обладающие 1162,43 м2, что составляет 56,67% всех собственников и является нарушением п.1, статьи, 46 ЖК РФ. 

Кроме того в соответствии с протоколом собрания от 

<

Дата обезличена> собственниками было принято решение уполномочить ФИО4 на взаимоотношения с ООО «Иркут» по вопросу взыскания денежных средств, имеющихся на лицевом счете многоквартирного дома на момент расторжения договора управления (Вопрос 

<

Номер обезличен>). Данный вопрос не указан в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ и не отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с п.1, статьи 46 ЖК РФ требует для принятия не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако в соответствии с протоколом по данному вопросу «за» проголосовали собственники обладающие 1250,83 м2, что составляет 60,98% всех собственников и является нарушением п.1, статьи 46 ЖК РФ. 

Также было принято решение, определить размер собираемых взносов на капитальный ремонт с 

<

Дата обезличена> на специальном счете в размере 5,30 рублей, однако решения общего собрания по данному вопросу не могут распространять свое действие не предыдущий период.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на п. 3, п.4, п.5, ст.45, п.1, ст.46, п.3, ст. 48 ЖК РФ истец просил суд: признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования 

<

Дата обезличена>, оформленного протоколом внеочередного собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования 

<

Дата обезличена>, оформленного протоколом внеочередного собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена>;

- признать недействительным протокол внеочередного собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнений, повторив доводы искового заявления, уточненного иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела без своего участия не просила, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что все собственники в установленный законом 10-дневный срок до даты проведения общего собрания были оповещены ответчиком путем вручения уведомлений о проводимом собрании под роспись и направления заказных писем собственникам. Истец получил заказное письмо с уведомлением о проводимом собрании, на собрании присутствовал, в связи с чем, его права не были нарушены. Истец не приводит конкретные нарушения при оформлении протокола общего собрания при его проведении. Истец не приводит контр-расчет кворума собрания. Вопрос 

<

Номер обезличен> не подпадает под определение квалифицированного большинства голосов, поскольку на прямую не наделяет ООО УК «Академик» полномочиями, указанными в пункте 3.1. ст.44 ЖК РФ. Действия истца ответчик расценивает как нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ. 

Представители третьих лиц ООО «УК Академик», ООО «Ориенталь», Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ориенталь» - ФИО5, действующий на основании Устава, исковые требования ФИО1 продержал в полном объеме по доводам письменных пояснений к иску. 

Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителей третьих лиц ООО «УК Академик», ООО «Ориенталь», Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в порядке частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ. 

Обсудив доводы иска, возражений ответчика, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена п. 2 ст. 44 ЖК РФ

Ст. 44.1. ЖК РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ). Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

В силу требований п.3 ст. 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (к которой корреспондируют положения ч. 2 ст. 48 ЖК РФ) доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными – является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ, а также соблюдение предусмотренного законом порядка созыва и проведении такого собрания.

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры поведения собрания лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серии 

<

адрес обезличен>. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец с учетом уточнений ссылается на то, что о проведении очно-заочного собрания собственники не были извещены, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, по вопросам не входящим в компетенцию общего собрания, с включением вопросов в повестку дня собрания с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из возражений ответчика следует, что проводимое собрание являлось внеочередным, проводимым в форме очно-заочного голосования, о проведении которого собственники дома были извещены в установленный законом срок, собрание было проведено при наличии необходимого кворума. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> состоялось внеочередное общее собрание в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес обезличен>. В голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие голосами равными 1338,43 кв. м., что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена>. Протокол общего собрания оформлен в письменной форме и содержит необходимые сведения, предъявляемые к нему действующим жилищным законодательством Российской Федерации. Включенные в повестку дня вопросы, отраженные в протоколе собрания, соответствуют вопросам, представленным на голосование в бланках решений собственников. 

Согласно сведениям представленного суду технического паспорта на жилой 

<

адрес обезличен> общая полезная площадь дома составляет 2 051, 2 кв. м. 

Следовательно, в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие 65,25 % голосов, то есть более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов, что не оспаривалось стороной истца и подтверждается реестром собственников помещений, принявших участие в очной части общего собрания 

<

Дата обезличена> и решениями собственников помещений в МКД, проводимом в форме заочного голосования в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, 29.05.2018общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являлось правомочным, поскольку в нем приняли участие необходимое число собственников (более 50%). 

По правилам ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 4 названной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

Судом установлено, что инициатором собрания явилась ответчик ФИО4 - собственник 

<

адрес обезличен> многоквартирного жилого 

<

адрес обезличен>.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ «Ничтожность решения собрания», если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

ФИО1 оспаривается протокол общего собрания и решения общего собрания собственников помещений по основаниям их оспоримости и ничтожности по вопросам повестки дня за № № 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19.

Доводы ФИО1 о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не были извещены о предстоящем собрании, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Порядок извещения собственников помещений в доме, в котором проводится общее собрание собственников, регламентирован ч.ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

Дата обезличена> указано, что 

<

Дата обезличена> в 20.00 часов в помещении второго подъезда на четвертом этаже указанного МКД будет проводиться собрание в очной форме; указаны 20 вопросов повестке дня. Также указан, что при отсутствии кворума на собрании проводимого в очной форме будет проводиться с аналогичной повесткой собрание в заочной форме. Бланк «Решения собственника помещения в многоквартирном доме» можно получить в 

<

адрес обезличен>, и необходимо заполнить по 

<

Дата обезличена>; в 20.00 часов 

<

Дата обезличена> заканчивается прием заполненных бланков для голосования и будет произведен подсчет голосов.

Судом установлено, что собственники помещении в МКД о проводимом собрании были извещены путем направления заказных писем 

<

Дата обезличена>, что подтверждено представленными суду квитанциями о направлении почтой заказного письма, а также собственники квартир 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> были извещены лично, что подтверждается их расписками от 

<

Дата обезличена> на сообщении.

Судом также установлено, что истец ФИО6 лично присутствовал на очной части собрании 

<

Дата обезличена>, о чем имеется его подпись в реестре собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также получил на руки бланк решения собственника по вопросам повестки собрания. Однако, по собственному усмотрению свое решение по вопросам повестки собрания не выразил, бланк решения не заполнял. Данные обстоятельства подтверждены и пояснениями самого истца.

Таким образом, доводы ФИО6 о том, что он не был извещен о проведении собрании 

<

Дата обезличена>, являются не обоснованными, доказательств обратного в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что для принятия решений по вопросам 9 и 15 повестки дня отсутствовал необходимый кворум, являются обоснованными, в связи с чем, требования в указанной части подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (в редакции 

<

Дата обезличена>), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Пунктами 3, 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (в редакции 

<

Дата обезличена>) предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

Дата обезличена> при принятии решения в голосования участвовали 1338,43 кв.м., что составляет 65,23%.

Также из указанного протокола следует, что:

- по 9 вопросу повестки собрания «О делегировании Совету собственников помещений многоквартирного дома полномочий на подписание документов, связанных с принятием решений о текущем ремонте общего имущества МКД (смет, актов приемки и т.п.)» принято решение: делегировать Совету собственников помещений многоквартирного дома полномочия на подписание документов, связанных с принятием решений о текущем ремонте общего имущества МКД (смет, актов приемки и т.п.);

- по 15 вопросу повестки собрания «О наделении ООО УК «Академик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 381201001) полномочиями по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций а также договоров с провайдерами интернет услуг, кабельного ТВ и прочего с целью сохранности общего имущества многоквартирного дома и взимания с них платы за пользование общим имуществом с предварительным согласованием с Советом собственников помещений многоквартирного дома», принято решение: наделить ООО УК «Академик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 381201001) полномочиями по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций а также договоров с провайдерами интернет услуг, кабельного ТВ и прочего с целью сохранности общего имущества многоквартирного дома и взимания с них платы за пользование общим имуществом с предварительным согласованием с Советом собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом положения части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, для принятия решений по включенным в повестку дня собрания вопросам 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> требовалось не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

По сведениям технического паспорта на жилой 

<

адрес обезличен> общая полезная площадь дома составляет 2 051, 2 кв. м. Следовательно, принятый в протоколе от 

<

Дата обезличена> подсчет голосов собственников помещений МКД 

<

Номер обезличен> является некорректным.

Определяя процентное соотношение площадей помещений собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие 65,25% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Для наличия необходимого кворума по вопросам 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> необходимо наличие 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, то есть 1367,47 кв.м., что должно составлять не менее 66,6%. 

Ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что решение общего собрания по вопрос 

<

Номер обезличен> непосредственно не наделяет ООО УК «Академик» полномочиями, указанными в пункте 3.1. ст.44 ЖК РФ, поскольку требует согласование с собственниками, не влияют на выводы суда в данной части.

Так, право управляющей организации заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций а также договоров с провайдерами интернет услуг, кабельного ТВ и прочего может возникнуть после принятия такого решения 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, чего получено не было. При этом принятое решение о предварительном согласовании таких действий с Советом собственников помещений многоквартирного дома, регламентирует лишь порядок заключения соответствующих договоров.

В связи с чем, в силу ст. 181.5 ГК РФ, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 

<

Дата обезличена> по вопросам повестки дня № 9 и № 15 является ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что вопросы 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19 включены повестку дня с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, не входят в компетенцию общего собрания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>:

- по 10 вопросу повестки собрания «О делегировании Совету собственников помещений многоквартирного дома полномочий на подписание документов, связанных с осуществлением управляющей компанией своей непосредственной функции по управлению общим имуществом МКД (смет, актов приемки и т.п.)» принято решение: делегировать Совету собственников помещений многоквартирного дома полномочий на подписание документов, связанных с осуществлением управляющей компанией своей непосредственной функции по управлению общим имуществом МУД (смет, актов приемки и т.п.);

- по 11 вопросу повестки собрания «О принятии решения по расторжению договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Иркут» (ИНН 

<

***>, КПП 381201001, ОГРН 

<

***>) с 01.06.2018» принято решение: расторгнуть договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Иркут» (ИНН 

<

***>, КПП 381201001, ОГРН 

<

***>) с 

<

Дата обезличена>;

- по 12 вопросу повестки дня «О принятии решения по выбору новой управляющей компании ООО УК «Академик» (ИНН 

<

***>, КПП 381201001, ОГРН 

<

***>) с 01.06.2018» принято решение: выбрать новую управляющую компанию ООО УК «Академик» (ИНН 

<

***>, КПП 381201001, ОГРН 

<

***>) с 

<

Дата обезличена>;

- по 13 вопросу повестки дня «Об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом» принято решение: утвердить проект договора управления многоквартирным домом;

- по 16 вопросу повестки дня «О принятии решения о лице, уполномоченным на взаимоотношения с ООО «Иркут» (ИНН 

<

***>, КПП 381201001, ОГРН 

<

***>) по вопросу взыскания денежных средств, имеющихся на лицевом счете многоквартирного дома на момент расторжения договора управления» принято решение: уполномочить ФИО4 на взаимоотношения с ООО «Иркут» (ИНН 

<

***>, КПП 381201001, ОГРН 

<

***>) по вопросу взыскания денежных средств, имеющихся на лицевом счете многоквартирного дома на момент расторжения договора управления;

- по 17 вопросу повестки дня «О подтверждении прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями» принято решение: подтвердить необходимость прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями;

- по 18 вопросу повестки дня «О принятии решения по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете» принято решение: формировать фонд капитального ремонта на специальном счете 

<

Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России» БИЗ 042520607 к/с 

<

Номер обезличен>, открытом Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области ИНН 

<

***>, и уполномочить ФИО4 на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

- по 19 вопросу повестки дня «О принятии решения по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете» принято решение: формировать фонд капитального ремонта на специальном счете 

<

Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России» БИЗ 042520607 к/с 30

<

Номер обезличен>, открытом Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области ИНН 

<

***>, и уполномочить ФИО4 на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ определена компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанная компетенция не является исчерпывающей, поскольку пунктом 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод истца о том, что 10 вопрос повестки общего собрании не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД, основан на неверном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации «Совет многоквартирного дома» предусмотрено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избрание совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определена компетенция совет многоквартирного дома.

Оспариваемые истцом решения общего собрания от 

<

Дата обезличена>, касающиеся выбора члена совета собственников помещений многоквартирного дома (вопрос № 7); о выборе председателя совета собственников помещений многоквартирного дома (вопрос № 8); о делегировании Совету собственников помещений многоквартирного дома полномочий (вопросы № 9 и № 10), фактически касаются вопросов создания Совета многоквартирного дома, который избирается исключительно из числа собственников помещений данного МКД, и делегирования ему полномочий, предусмотренных Жилищного кодекса РФ.

Вопросы № 11, № 12 и принятие по ним решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию. Учитывая положения пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и статьи 450 ГК РФ, которые позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом, оснований для признания недействительными такие решения по вопросам повестки собрания № 11 и № 12 суд не усматривает.

Решения по вопросам № 18 и № 19, касающиеся формирования фонда капитального ремонта и выбора способа его формирования, приняты в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 ЖК РФ, более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные включенные в повестку дня вопросы, по которым приняты оспариваемые истцом решения общего собрания, в силу положений части 5 статьи 44 Жилищного кодекса РФ относятся к другим вопросам, отнесенным настоящим Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывает, что заявленные истцом основания для признания решений по вопросам №№ 10, 11, 12, 13, 16, 18 и 19, протокола собрания не относится к их ничтожности, такие решения в силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации являются оспоримыми, и для них действуют правила, установленные п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Учитывая, что голос истца ФИО1 (1/2 доля от 43, 4 кв. м., что составляет 21,7 кв.м.) в отношении принятых решений по указанным вопросам не мог повлиять на существо решения, а также учитывая, что принятые решения не влекут существенные неблагоприятные последствия для ФИО1, требования о признании недействительными решения собрания собственников многоквартирного дома в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ). 

Таким образом, анализирую нормы действующего законодательства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку признание недействительными решений собрания собственников многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена> в части решений по вопросам 9 и 15, не влияет на действительность в целом решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> оформленного протоколом от 

<

Дата обезличена>, решение собрания собственников многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена> подлежит признанию ничтожным в части 9 и 15 вопросов повестки дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания в очно-заочной форме от 

<

Дата обезличена>, по вопросам 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> повестки дня. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по другим вопросам повестки дня, протокола общего собрания – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л. В. Жильчинская