Дело № 2-2453/2024 (2-7638/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-007616-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 136 463,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 930 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого ответчику выдана кредитная карта №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчику открыт счет №, для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 136 463,08 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 105 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом– 21 575,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пере лимит – 9 109,62 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 (действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/36-2022-4-299) извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, заказной корреспонденцией не явилась о, до судебного заседания представила письменное заявление о признании иска, при вынесении решения по делу просила учесть положения ст. 333.40 НК РФ. 

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 16 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту №, с кредитным лимитом в размере 37 000 руб., процентной ставкой 26% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15). Ответчику открыт счет №, для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, датой окончания платежного периода определена – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Банком ВТБ (ПАО) определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) (далее - Условия), с Условиями ответчик ознакомлен и принял их, что подтверждается его подписью. 

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. 

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) (п. 19 Условий). 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненного обязательства. 

Согласно заявлению, подписанному ответчиком, последний был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка. 

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты. 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте. 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 463,08 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 105 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом– 21 575,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пере лимит – 9 109,62 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и является арифметически правильным, с которым согласился ответчик.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, ответчик с расчетом истца согласился в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая то обстоятельство, что ответчик ФИО1, с исковыми требования истца согласилась в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 136 463,08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно пп. 3 п. 3 ч. 1 ст 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании чего, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 179 руб. (3 930 руб. * 30%), в связи с признанием ответчиком иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт, серия № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 136 463,08 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 105 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом– 21 575,72 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пере лимит – 9 109,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева