Дело № 1-80/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Халикова Ф.Ф., 

защитника – адвоката Аралбаевой Г.Г., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2023 г. в вечернее время ФИО3, находясь возле скамейки в аллее напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, обнаружил на земле и забрал себе банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее -АО «Тинькофф Банк») №*6094 на имя ФИО1, которую последняя утеряла по невнимательности и которая предоставляла доступ к осуществлению операций по банковскому счету №, в том числе с использованием бесконтактного способа оплаты без введения пин-кода. 

В тот же день в период времени с 21 час 24 мин до 21 час 37 мин ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствие права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет вышеуказанной банковской карты, использовал данную банковскую карту при оплате товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях г. Стерлитамака:

около 21 час 24 мин - в аптеке «Фармленд» по адресу: Пр. Октября, 42 - в размере 135 руб., 

около 21 час 26 мин и 21 час 28 мин - в магазине «Красное и Белое» по адресу: Пр.Октября, 42, - в размере 179 руб. и 658 руб. 25 коп., 

около 21 час 37 мин - в магазине «Магнит» по адресу Пр. Октября, 42, - в размере 567 руб. 97 коп.

Тем самым, ФИО3, незаконно владея банковской картой ФИО1, путем оплаты товаров тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 540 руб. 22 коп., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 11 сентября 2023 г. по просьбе матери пошел в магазин, в аллее на земле нашел и забрал себе банковскую карту «Тинькофф банка», решил по ней рассчитаться за покупки, сэкономить мамины деньги, которые она дала ему на покупки. Он рассчитался данной картой в аптеке «Фармленд», купил лекарства для матери, затем зашел в магазин «Красное и Белое», купил продукты. Через некоторое время ему позвонила знакомая из ТЦ «Сити Молл», сообщила, что его спрашивают сотрудники полиции. Он пришел в торговый центр, сотрудник полиции стал расспрашивать про карту, он сразу же рассказал, что он нашел карту и оплатил свои покупки. Он возместил потерпевшей материальный ущерб 1 540 руб. и моральный вред в размере 20 000 руб.

В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившейся в суд потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером счета №, открытая на ее имя. На данной банковской карте находились денежные средства в сумме около 2 000 рублей, точную сумму не помнит. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» материальной ценности для нее не представляет. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> у родственников, вечером она должна была уехать на отдых в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов она вместе с несовершеннолетним сыном вышла прогуляться, находясь на аллее возле 

<

адрес>, они сели на скамейку. При себе у нее была банковская карта АО «Тинькофф Банк», которой она постоянно пользуется, данная карта находилась в сумке, сумку она поставила на скамейку. Сумка была в открытом виде, минут через 20 ушли домой к родственникам. Примерно в 20 час 30 мин она вместе с сыном на поезде уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, обнаружила отсутствие своей банковской карты АО «Тинькофф Банк». Зашла в онлайн–приложение АО «Тинькофф Банк», которое было установлено на ее сотовом телефоне и увидела, что на карте отсутствуют денежные средства, с ее банковской карты были списаны денежные средства в различных магазинах 

<

адрес>, всего было совершено 4 операции в неизвестных ей магазинах на сумму 1 540,22 рублей в период времени с 19 час 24 мин до 19 час 37 мину ДД.ММ.ГГГГ (время московское). Тогда она обратилась в отдел полиции 

<

адрес>. Данные операции она не совершала, предполагает, что свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» могла утерять ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час до 17 час 30 мин в аллее на 

<

адрес>, так как сумка у нее была открыта и банковская карта могла выпасть (т.1, л.д. 19-21).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>, ему было поручено проведение проверки по заявлению ФИО1 по факту утери банковской карты.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» была утеряна в районе аллеи по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. При обходе близлежащих магазинов им была установлена причастность к совершению кражи ФИО2 (т.1, л.д. 30-31).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория возле скамейки напротив 

<

адрес> – место совершения преступления. (т.1 л.д. 51-53),

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с выездом на место в присутствии защитника добровольно показал, где им была обнаружена банковская карта потерпевшей, также указал, в каких магазинах совершал покупки с оплатой данной банковской карты (т.1 л.д.59-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 произведена выемка копии справки об операциях по банковской карте АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии справки об операциях по банковской карте АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из справки, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час 24 мин по 19 час 37 мин произведены 4 операции списания денежных средств в размере 135, 179, 658,25 и 567,97 руб. соответственно, в «Аптеке №», магазинах «Красное и Белое», «Магнит» (т.1 л.д.36-37 т.1)

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления.

Исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО3 и потерпевшей ФИО1, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов (копии справки по счету), иные исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ; оснований для признания их недопустимыми не выявлено.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с банковского счета.Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. ФИО3, действуя умышленно, не имея разрешения потерпевшей, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО1, путем оплаты с указанного счета, открытого в банке на имя ФИО1, при приобретении товарно-материальных ценностей в торговых учреждениях.

В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, указанный в обвинительном заключении, как совершенной равно в отношении электронных денежных средств - как излишне предъявленный, учитывая, что хищение денежных средств произведено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло; исходя из представленных сведений, ФИО3 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления и о собственном участии в совершении преступления, в том числе при проверке показаний на месте; наличие у подсудимого на иждивении престарелой матери - инвалида 1 группы, за которой он осуществляет уход; добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 600 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений; вид рецидива – опасный (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). При этом суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости по приговору от 21 ноября 2018 г. за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст.131 УК РФ).

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что ФИО3 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях реальной изоляции от общества, тем самым, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 при назначении наказания при рецидиве преступлений положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений, а также с учетом того, что ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ, не выявлено, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного. 

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Учитывая осуждение ФИО3 к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

В срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ). 

Вещественное доказательство по делу: копия справки об операциях АО «Тинькофф Банк» - подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО1 предъявила гражданский иск о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств в размере 20 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного и морального вреда. Поскольку гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен в полном объеме путем выплаты ФИО3 в ее пользу материального ущерба в размере 1 600 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3: подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу. 

Заключить ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с 13 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). 

Вещественные доказательства: копию справки об операциях АО «Тинькофф Банк» - хранить в материалах уголовного дела. 

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>