Дело № 1-552/2023 

УИД 74RS0038-01-2023-003432-19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 30 октября 2023 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1 в начале января 2023 года около 13 часов 00 минут, достоверно зная о том, что не сдал экзамены в ГИБДД на право управления транспортным средством, в связи с чем не имеет право управлять транспортными средствами, находился в своей квартире по адресуАДРЕС где у него возник умысел на приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения.

Далее ФИО1 в начале января 2023 года около 13 часов 00 минут, находясь в своей квартире по АДРЕС осуществляя свои преступные намерения на приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского, по объявлению в сети Интернет на сайте, в ходе дознания название сайта установить не представилось возможным, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Продолжая свой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, в середине января 2023 года, из почтового ящика находящегося в подъезде дома по АДРЕС, забрал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами - водительское удостоверение №, выданное на имя Ч.А.А., ДАТА года рождения, таким образом приобрел поддельное водительское удостоверение в целях использования при управлении транспортными средствами. После чего хранил данное поддельное водительское удостоверение по месту своего проживания по АДРЕС

Далее ФИО1 26.01.2023 года, около 13 часов 20 минут, находясь на № км. автодороги «подъезд к г. Екатеринбургу» вблизи с. Долгодеревенское, Сосновского района, Челябинской области, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения №, выданное на имя Ч.А.А., ДАТА года рождения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при проверке документов на право управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС 1 Взвода 1 Роты 1 Батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанту полиции Б.Е.В., заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение №, выданное на имя Ч.А.А., ДАТА года рождения.

Согласно заключению эксперта № от 15.02.2023 года «Бланк представленного на исследование водительского удостоверения с серией и номером №, с датой выдачи 05.03.2022 выданного на имя Ч.А.А., ДАТА, изготовлен не производством Гознак. Изображения защитной сетки на лицевой и оборотней стороне и изображение серийного номера водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, в том числе супруги, детей и родителей, оказание им посильной помощи родным. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, того обстоятельства, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является трудоспособным лицом, то суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 в период отбывания наказания, установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Челябинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – бумажный пакет № с водительским удостоверением с серией и номером №, с датой выдачи 05.03.2022 выданного на имя Ч.А.А., ДАТА - оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская