Дело № 2-1243/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных им по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2017 года между НО КПК «Содействие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 26,6 % годовых, сроком возврата 15 декабря 2020 года. 

В целях обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между НО КПК «Содействие» и истцом 15 декабря 2017 года был заключен договор поручительства 

<

***>. 

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору потребительского займа, в результате образовалась задолженность. 

НО КПК «Содействие» обратилась в Вяземский районный суд Смоленской области с иском о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО3.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2019 года по делу 

<

***> с ФИО1, ФИО3 в пользу НО КПК «Содействие» была взыскана в солидарном порядке задолженность в сумме 148 445,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 

Истцом по исполнительному производству путем внесения денежных средств в кассу НО КПК «Содействие» и перечисления денежных средств на расчетный счет ОСП в период с 05 июня 2019 года по 26 июня 2019 года было погашено 68 663,77 рублей. При перечислении денежных средств на расчетный счет ОСП банком была взята комиссия за перевод в размере 1 200 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 325, 365 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу 68 663,77 рублей в счет возврата погашенной им задолженности, 1 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате комиссии банка, 2 296 рублей – расходы по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности – 68 663,77 рублей с 26 июня 2019 года до момента фактической уплаты задолженности.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица – НО «КПК «Содействие» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 15 декабря 2017 года погашена полностью за счет поручителей. Считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку им погашена сумма задолженности в размере 68 663 рублей 77 копеек.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2017 года между НО «КПК «Содействие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей по 26,6 % годовых на срок по 15 декабря 2020 года (л.д. 9-13).

15 декабря 2017 года с ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по договору потребительского займа 

<

***> от 15 декабря 2017 года (л.д. 17-19).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору потребительского займа поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк обратился в суд.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу 

<

***> с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» взыскана задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 15 декабря 2017 года в размере 148 445 рублей 80 копеек. Кроме того, с ФИО2 в пользу НО «КПК «Содействие» взысканы расходы по оплате госпошлины 1 042 рубля 25 копеек (л.д. 23-28). 

11 марта 2019 года решение суда вступило в законную силу, 12 марта 2019 года исполнительные листы вручены представителю кооператива.

02 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ХХХ 

<

***> судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении должника ФИО2 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148 445,80 рублей) (л.д. 43, 44-46, 47-48).

26 июня 2019 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 49).

В рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ФИО2 были перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов денежные средства в сумме 40 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18 июня 2019 года (л.д. 21) и соответствующей справкой старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д. 50). При этом, за осуществление банком денежного перевода с ФИО2 была взята комиссия в сумме 1 200 рублей.

Кроме того, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам 

<

***> от 05 июня 2019 года на сумму 10 000 рублей, 

<

***> от 21 июня 2019 года на сумму 5 000 рублей, 

<

***> от 26 июня 2019 года на сумму 13 663,77 рублей ФИО2 внес в кассу НО КПК «Содействие» денежные средства в общей сумме 28 663,77 рублей (л.д. 14).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

Таким образом, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к ФИО2 как к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, перешло право кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поэтому истец вправе взыскать с заемщика ФИО1 уплаченную им сумму в размере 68 663,77 рублей (40 000 рублей + 10 000 рублей + 5 000 рублей + 13 663,77 рублей), а также убытки в сумме 1 200 рублей, уплаченные в качестве банковской комиссии за проведение платежа.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено для начисления процентов белее короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента фактической уплаты ФИО2 задолженности по договору потребительского займа – 26 июня 2019 года по день вынесения решения – 20 сентября 2019 года в размере 1196 рублей 45 копеек (68 663,77 руб. * 33 дня (с 26.06.2019 по 28.07.2019) * 7,50% (ключевая ставка ЦБ) / 365 = 465,60 руб.; 68 663,77 руб. * 42 дня (с 29.07.2019 по 08.09.2019) * 7,25% (ключевая ставка ЦБ) / 365 = 572,83 руб.; 68 663,77 руб. * 12 дней (с 09.09.2019 по 20.09.2019) * 7,00% (ключевая ставка ЦБ) / 365 = 158,02 руб.), а также с продолжением их начисления на сумму 68 663,77 рублей с 21 сентября 2019 года по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 в полном размере, суд также взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 296 рублей, уплаченные при подаче иска (л.д. 7). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича денежные средства, выплаченные по договору поручительства, в размере 68 663 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2019 года по 20 сентября 2019 года в размере 1196 (одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 45 копеек, в возмещение расходов по оплате комиссии банка 1 200 (одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 296 (две тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 68 663 рубля 77 копеек за период с 21 сентября 2019 года по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 20.09.2019

Изготовлено мотивированное решение 26.09.2019

Решение вступает в законную силу 29.10.2019